Ухвала суду № 47644814, 29.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" липня 2015 р. Справа № 922/253/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 3973 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2015 року у справі

за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові,

до

1) ТОВ "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків,

2) ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", м. Харків,

про стягнення заборгованості в розмірі 295 711,65 доларів США та 801 621,41 грн.

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду від імені позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2015 року, яка підписана Ольховим А.І.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з частиною 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Слід зазначити, що оригінал довіреності на підтвердження повноважень Ольхового А.І. на представництво позивача в матеріалах апеляційної скарги відсутній.

Разом з тим, до матеріалів скарги додана копія довіреності від 12.09.2013 року, що видана Ольховому А.І. на представництво інтересів позивача, проте ця копія довіреності не засвідчена належним чином.

Колегія суддів зазначає, що порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55 "ДСТУ 4163-2003", - "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів".

За вищевказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом",

- назви посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію,

- її ініціалів та прізвища,

- дати засвідчення копії.

На копії вищезгаданої довіреності не вказано "Згідно з оригіналом", не зазначено дати засвідчення копії, назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Аналогічна правова позиція щодо порядку належного засвідчення копій документів викладена і в постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2012р. по справі №41/150.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження повноважень Ольхового А.І. на підписання поданої апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Бондаренко В.П.