Постанова № 47644748, 29.07.2015, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

29.07.2015 справа №908/2704/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівТатенко В.М. Колядко Т.М., Ломовцева Н.В.,

за участю представників сторін: від позивача:Не з'явився від відповідача:Тахтаров С.В. - за довіреністюрозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Концерн «Тріон», м. Димитровна рішення господарського суду Запорізької області від18.06.2015р.по справі№ 908/2704/15 (суддя: О.І. Немченко)за позовомДержавного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськдо Концерн «Тріон», м. Димитровпростягнення 108`760,00 грн. В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (далі - «Позивач») звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Концерн «Тріон» (далі - «Відповідач») 108`760,00 грн штрафу за невірно вказану масу кам`яного вугілля у накладній.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 року у справі № 908/2704/15 позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з Відповілача на користь Позивача штраф за неправильно зазначену масу вантажу в розмірі 108' 760,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2' 175,20 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 року у справі № 908/2704/15 скасувати.

Заявник апеляційної скарги вважає, що при ухваленні рішення судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони були апеляційним судом належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки не повідомив.

Представник Відповідача у судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до статей 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні здійснювалась повна фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає рішення господарського суду винесеним законним, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У листопаді 2014 року зі станції Красноармійськ Донецької залізниці Концерн «Тріон» згідно залізничної накладної № 53739132 від 15.11.2014 р. відправило вантаж у вагонах № 67361519 та № 67148254 в адресу ПАТ "Івано-Франковскцемент" на станцію Ямниця Львівської залізниці.

При проходженні вагонів через станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці на підставі ст. 24 Статуту залізниць України залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що у вищезазначених вагонах маса вантажу не відповідає масі, вказаній відправником у накладній.

Актом загальної форми від 16.11.2014 р. засвідчено, що при контрольній перевірці вагонів на справних вагонних 150-тонних електротензометричних вагах (держповірка 15.10.2014 р.) виявилось у вагоні № 67361519 вага нетто - 67 900кг, тара по документу - 22' 200 кг, фактична вага брутто - 82' 550 кг, тара по документу 22' 200, нетто - 60' 350, що менше документа - 7' 550 кг, у вагоні № 67148254 вага нетто - 68' 800 кг, тара - 23' 200 кг, фактично вага брутто - 86' 150 кг, тара по документу - 23' 200 кг, нетто - 62' 950 кг, що менше документа - 5' 850 кг. Вагони затримані з 16.11.2014 р. з 15-45.

За результатами переважування був складаний комерційний акт від 16.11.2014 р. РА № 004889/553/24.

Даний комерційний акт в розумінні ст. 129 Статуту залізниць України та ст. 34 Господарського процесуального кодексу України є належним та допустимим доказом наявності обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, під час залізничного перевезення.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як встановлено ч.3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч.5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України (далі - «Статут»), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи -одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084 (далі - Правила № 863/5084 від 24.11.2000 ), а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи "Маса вантажу, визначена відправником, кг" та "Спосіб визначення маси" заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000. за № 861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 р. за № 863/5084, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Статтею 24 Статуту передбачено, що вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п.5.5 розділу 5 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України.

Згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Статтею 118 Статуту залізниць України передбачено стягнення штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Згідно залізничної накладної № 53739132 від 15.11.2014 р. вартість провізної плати за вагон складає 10'876,00 грн. Отже, сума штрафу за два вагони складає 10' 876,00 грн. х 5 х 2 = 108' 760,00 грн.

За таких обставин колегія апеляційного господарського суду вважає висновок місцевого суду обґрунтованим щодо вимог Позивача про стягнення з Відповідача суми штрафу за неправильне зазначення відомостей у залізничній накладній.

Донецький апеляційний господарський суд не приймає до уваги заперечення скаржника, викладені в апеляційній скарзі, оскільки вони спростовуються вищевикладеним та наявними в матеріалах справи доказами.

Оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що під час розгляду справи місцевим господарським судом допущені порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 103, 104 ГПК України, як підстави для скасування рішення, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати за подання апеляційної скарги відносяться на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Концерну «Тріон» - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 року у справі № 908/2704/15 - залишити без змін.

Головуючий суддя: В.М. Татенко

Судді: Т.М. Колядко

Н.В. Ломовцева

Надруковано примірників:

1-позивачу

1-відповідачу

1-у справу

1-ДАГС