Ухвала суду № 47643613, 30.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

(додаткова)

про повернення судового збору

"30" липня 2015 р.Справа № 922/3165/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" вх.№ 27563 від 08.07.2015 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" , м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.07.2015 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Під час розгляду справи позивачем було подано заяву (вх. №24772) про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 17.06.2015 року заяву позивача прийнято до розгляду та продовжено розгляд справи з її урахуванням.

В подальшому, 08.07.2015 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" вх.№ 27563 про повернення судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 171,09 грн.

Проте, при прийнятті рішення по справі господарським судом не було вирішено питання про повернення судового збору з бюджету позивачу.

За змістом ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, у тому числі, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення", прийняття додаткового рішення за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за ініціативою суду здійснюється тим же суддею, що прийняв первісне рішення. Суд приймає додаткове рішення допустимо виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК України. Під час розгляду заяви про прийняття додаткового рішення додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою прийняти додаткову ухвалу, якою вирішити питання про повернення судового збору з бюджету.

Отже, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у сумі 171,09 грн на підставі п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.п. 1 п. 2 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 6333,87 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що судом було прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, у разі ж зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частини першої статті 7 Закону).

Як вже зазначалося вище, 08.07.2015 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про повернення судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", яка під час винесення рішення по справі не була розглянута.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про зменшення розміру позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та зважаючи на те, що вказана заява не була розглянута під час винесення рішення у справі, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у розмірі 171,09 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ЄДРПОУ 14305909, МФО 321024, п/р 32008173102 в ГУ НБУ по м.Києву і Київській області) з Державного бюджету 171,09 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 413148 від 22.05.2015 року, відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя Ємельянова О.О.