Ухвала суду № 47643071, 16.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" серпня 2012 р. Справа № 5023/5900/11

вх. № 5900/11

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ЗАТ "Рівненський ливарний завод" (вх. № 1718/12 від 13.08.2012 р.) про винесення ухвали про повернення судового збору

по справі за позовом ТОВ "Компанія управління активами "Форвард", м. Харків

до 1. ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Харківське регіональне управління, м. Харків

2. ЗАТ "Рівненський ливарний завод", м. Рівне

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2011 р. по справі №5023/5900/11 відмовлено ЗАТ "Рівненський ливарний завод" у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2011р.

ЗАТ "Рівненський ливарний завод", через канцелярію господарського суду 13.08.2012 р. за вх. № 1718/12, подало заяву про винесення ухвали про повернення судового збору у зв'язку з тим, що Вищим господарським судом України було відмовлено в прийнятті касаційної скарги ЗАТ "Рівненський ливарний завод" .

Господарський суд, розглянувши вищезазначену заяву, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви або скарги.

У абз.3 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 23.05.2012 р. N 01-06/704/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" вказувалося, що ухвала про повернення сплаченої суми судового збору виноситься господарським судом у складі, в якому ним мало вирішуватися процесуальне питання, в зв'язку з яким виникла підстава повернення такої суми.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що питання про повернення суми судового збору за подання касаційної скарги повинно здійснюватися саме судом тієї інстанції, яким розглядалося питання щодо касаційної скарги ЗАТ "Рівненський ливарний завод", а не господарським судом Харківської області.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. N 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" вказується, що на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Пунктом 14 вказаної інструкції передбачено, що при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

З огляду на вищевикладене господарський суд вважає, що заява ЗАТ "Рівненський ливарний завод" (вх. № 1718/12 від 13.08.2012 р.) про винесення ухвали про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ЗАТ "Ровенський ливарний завод" (вх. № 1718/12 від 13.08.2012 р.) про винесення ухвали про повернення судового збору.

Суддя Доленчук Д. О.