Ухвала суду № 47641325, 29.07.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

29 липня 2015 року Справа № 912/2536/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючий - Вавренюк Л.С., судді - Макаренко Т.В. та Деревінська Л.В. розглянувши матеріали справи № 912/2536/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська обл., смт. Устинівка

до відповідача І - Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська обл., смт. Устинівка

та відповідача ІІ - Седнівської сільської ради, с. Седнівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу Держземагентства в Устинівському районі, смт. Устинівка

за участю прокурора Устинівського району, Кіровоградської області, смт. Устинівка,

про визнання договору дійсним,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 507 від 29.04.14 р.;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - Іванченко В.В. , довіреність № б/н від 10.03.15 ;

від 3-ї особи - участі не брали;

від прокуратури - Петров Т.І., наказ № 42ц від 15.01.15 р.,

встановив: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимогу визнати дійсною додаткову угоду від 11.04.2011 до договору оренди землі від 24.09.02 h/, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (далі - Устинівська РДА), що зареєстрована відділом Держкомзему у Устинівському районі Кіровоградської області 01.03.2012 за №352580004000946. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Устинівська РДА безпідставно ухилилася від нотаріального посвідчення спірної додаткової угоди.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.11.14 р. позов ФОП ОСОБА_1 до Устинівської РДА задоволено повністю визнано дійсною додаткову угоду від 11 квітня 2011 року до договору оренди землі від 24 вересня 2002 року укладену між ФОП ОСОБА_1 та Устинівською РДА, що зареєстрована відділом Держкомзему у Устинівському районі, Кіровоградської області 01.03.12 р. за №352580004000946, стягнуто з Устинівської РДА на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.15 р. зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін, апеляційні скарги без задоволення.

Вищий господарський суд України постановою від 19.05.15 р. скасував постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.15 р. та рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.11.14 р., а справу № 912/2536/14 передав на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

15.06.15 р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результати якого справу № 912/2536/14 призначено до розгляду судді Вавренюк Л.С.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.06.15 р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні

Ухвалою від 15.07.15 р. розгляд справи відкладено до 29.07.15 р.

29.07.15 р. ухвалою суду, враховуючи категорію даної справи, призначено подальший розгляд у складі колегії трьох суддів, під головуванням судді Вавренюк Л.С.

В автоматичному режимі до участі у даній колегії призначено суддів Макаренко Т.В. та Деревінську Л.В.

29.07.15 р. представник відповідача 1 (Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області) в судовому засіданні участі не брав, вимоги ухвали суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 228 том 2).

Представник третьої особи (відділу Держземагентства в Устинівському районі) в судовому засіданні 29.07.15 р. участі не брав, разом з тим, 28.07.15 р. до господарського суду надійшли письмові пояснення відділу Держземагентства в Устинівському районі.

В ході судового розгляду даної справи виникла необхідність витребування нових доказів у справі.

Неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/2536/14 відкласти до 16.09.2015 о 10:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 01.09.2015 року подати до суду:

Позивача:

- належним чином засвідчені копії договору оренди від 24.09.02 р. та додаткової до нього угоди від 11.04.11 р.(оригінали яких оглянуто господарським судом у судовому засіданні 29.07.15 р.);

Відповідача І (Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області):

- письмові доводи щодо поданого відповідачем ІІ (Седнівською сільською радою) клопотання про призначення експертизи;

- письмові доводи щодо здійснення державної реєстрації додаткової угоди від 11.04.11 р. до договору оренди від 24.09.02 р. у встановленому законом порядку, діючого станом на 11.04.11 р.;

Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення учасникам судового процесу, а саме:

відповідачу І (Устинівській районній державній адміністрації) за адресою: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 2;

третій особі (відділу Держземагентства в Устинівському районі) за адресою: 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 19.

Головуючий суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Т.В Макаренко

Суддя Л.В. Деревінська