Ухвала суду № 47641258, 29.07.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"29" липня 2015 р. Справа №911/2179/15

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар», Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

до Публічного акціонерного товариства «Квазар», м. Київ

про стягнення 7773192,50 грн. та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2179/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Квазар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» про стягнення 24003551,04 грн.

До господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява №124 від 28 липня 2015 року (вх. №17507/15 від 29 липня 2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» до Публічного акціонерного товариства «Квазар» про стягнення 7773192,50 грн. та витребування майна.

Оглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар», суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зазначеної позовної заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до абз. 2 п. 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

У судовому засіданні 17 червня 2015 року розгляд справи розпочато по суті, що відображено в протоколі судового засідання від 17 червня 2015 року.

Враховуючи, що відповідач звернувся із зустрічним позовом після початку розгляду господарським судом справи №911/2179/15 по суті, суд відмовляє в прийнятті зустрічної позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Піллар» 73080,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №321 від 27 липня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви №124 від 28 липня 2015 року (вх. №17507/15 від 29 липня 2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» до Публічного акціонерного товариства «Квазар» про стягнення 7773192,50 грн. та витребування майна відмовити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Піллар» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул Ломоносова, 1-Б, оф. 4, код 16299604) з Державного бюджету України 73080,00 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №321 від 27 липня 2015 року.

Суддя Д.Г. Заєць