Рішення № 47641012, 23.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015Справа №910/16021/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» доПриватного акціонерного товариства «Український страховий дім»провідшкодування шкоди в сумі 18 760,91 грн.

СуддяБорисенко І.І.

Представники: від позивача - Горбан А.В., представник за довіреністю;від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18 760,91 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвала суду була надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 01023, м. Київ, площа Спортивна, буд. 3.

Відповідно до ст. 64 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

На призначене судове засідання 23.07.2015р. представник відповідача не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату та час його проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчить наявний у матеріалах справи оригінал поштового відправлення, з якого слідує, що поштова кореспонденція з ухвалою суду про призначення судового засідання була вручена відповідачу 10.07.2015р.

Отже, відповідач завчасно був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояснення, додаткові документи, мав достатньо часу для цього.

Враховуючи встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору та зважаючи на те, що суд не знайшов підстав для відкладення розгляду справи, відповідно до статті 75 ГПК України суд здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013р. в м. Бровари вул. Київська, 27 - вул. Сірка була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля "Газ 3302 414", д.р.н. АІ2804ВТ, яким керував Литвиненко О.Ю. та автомобіля «ЗАЗ-SENZ» д.р.н. АА8532КК.

Причиною ДТП стало те, що водій Литвиненко О.Ю., керуючи автомобілем "Газ 3302 414", д.р.н. АІ2804ВТ не виконав п. 10.4. ПДР, що призвело до зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-SENZ» д.р.н. АА8532КК. Дані обставини підтверджуються розгорнутою довідкою №9311948 про дорожньо-транспортну пригоду та постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (справа №357/18433/13-п, провадження 3/357/6604/13), копії яких містяться у матеріалах справи.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «ЗАЗ-SENZ» д.р.н. АА8532КК (Застрахований автомобіль), який був застрахований позивачем на підставі Договору добровільного страхування від 21.03.2013р. №K2U3CPS-132L1IR.

На підставі вищевказаного, за умовами Договору добровільного страхування від 21.03.2013р. №K2U3CPS-132L1IR, страхового акту від 09.01.2014р. №И-4147, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 18 760,91 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями №47 від 10.01.2014р. та №23 від 11.01.2014р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно водієм автомобіля "Газ 3302 414", д.р.н. АІ2804ВТ, яким керував Литвиненко О.Ю., під час експлуатації вказаного автомобіля, і його вину у вчиненні ДТП та скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП України встановлено постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (справа №357/18433/13-п, провадження 3/357/6604/13).

На час скоєння вищевказаної ДТП (03.12.2013р.) цивільно-правова відповідальність будь-яких осіб під час експлуатації автомобіля "Газ 3302 414", д.р.н. АІ2804ВТ, на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) №АС/8982369 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 0,00 грн., строк дії полісу з 13.11.2013р. до 12.11.2014р.

Отже, відповідач є особою на яку полісом №АС/8982369 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації автомобіля "Газ 3302 414", д.р.н. АІ2804ВТ, на час спірної ДТП.

Вартість матеріального збитку відповідно до виставленого рахунку-фактура №РЯ-0000062 від 11.12.2013р. становить 19 297,00 грн.

Судом враховано, що відповідно до абзацу третього пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України та частини 17 статті 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. А згідно з абзацом другим частини 1 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Також, на підтвердження розміру витрат необхідних для відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ-SENZ» д.р.н. АА8532КК позивачем надано суду Звіт про визначення вартості матеріального збитку №53/12/13 складеного 11.12.2013р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «ЗАЗ-SENZ» д.р.н. АА8532КК у результаті його пошкодження при ДТП складає 18 760,91 грн., при коефіцієнті фізичного зносу 0,00 грн.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Судом взято до уваги, що відповідно до пункту 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092; зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за №1074/8395) значення коефіцієнта фізичного зносу (Ез) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД та 7 років - для інших легкових КТЗ.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль «ЗАЗ-SENZ» д.р.н. АА8532КК, рік випуску автомобіля - 2013р., а отже на момент ДТП (03.12.2013р.) строк його експлуатації не перевищував 5 років, а отже підстав для вирахування зносу в даному випадку не має.

Таким чином після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи у ПАТ «СК «Інгосстрах» виникло право вимоги до ПАТ «Український страховий дім» в розмірі 18 760,91 грн.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону N 1961-IV, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу №АС/8982369 та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування", статей 993, 1191 ЦК України, відповідач повинен був відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (50 000 грн.), у межах суми, що перейшла до позивача (18 760,91 грн.), з урахуванням того, що позивачем відраховано франшиза за полісом дорівнює 0,00 грн., тобто відповідач повинен відшкодувати позивачу 18 760,91 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню судом повністю в заявленій сумі 18 760,91 грн.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, з його вини, судовий збір покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (01023, м. Київ, площа Спортивна, буд. 3, ідентифікаційний код 32556540) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 33248430) 18 760 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят) грн. 91 коп. страхового відшкодування, а також 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 30.07.2015

Суддя І.І. Борисенко