ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015Справа №910/16828/15
За позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві
До товариства з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення»
про стягнення 2566,74 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Одинець Л.П. (за дов.)
від відповідача не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення» про стягнення 2566,74 грн. за договором № 4/524-Тр. спостереження за сигналізацією термінового виклику наряду міліції охорони від 04.02.2004.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за надані послуги.
Ухвалою суду від 03.07.2015 порушено провадження у справі № 910/16828/15, розгляд останньої призначено на 20.07.2015.
Відповідач відзиву на позов не подав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
04.02.2004 між державним закритим акціонерним товариством «Охорона-комплекс» (виконавцем), правонаступником якого є Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві, та товариством з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення» (замовником) укладено договір № № 4/524-Тр. спостереження за сигналізацією термінового виклику наряду міліції охорони (далі - Договір).
Відповідно до п. 2.1 Договору виконавець здійснює в інтересах замовника спостереження сигналізації, встановленої на об'єктах останнього, перелік та адреси яких зазначені в дислокації (додаток № 1 до Договору), обслуговування цієї сигналізації, а також терміновий виїзд наряду міліції охорони на об'єкт у випадку надходження на ПЦО сигналу про спрацювання сигналізації для встановлення причин спрацювання.
Пунктом 3.3. Договору передбачено, що оплата послуг здійснюється відповідачем щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в розрахунку, на рахунок виконавця.
У період з березня по червень 2015 року позивач надав, а відповідач отримав послуг на суму 2638,74 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг (в матеріалах справи).
Оскільки відповідач переплатив 72 грн. за послуги, надані в лютому 2015 року, позивач зарахував їх як часткову оплату за послуги, надані в березні 2015 року.
Таким чином заборгованість відповідача становить 2566,74 грн.
Станом на день розгляду справи відповідачем 2566,74 грн. боргу не погашено.
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.
Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 2566,74 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.
Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення» (01034, м. Київ, вул. Пушкінська, 9 літ. «Г», код 04013382) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код 08596920) 2566,74 грн. боргу, 1827,00 грн. судового збору.
Рішення підписано 29.07.2015.
Суддя С. А. Ковтун
Судове рішення № 47640975, Господарський суд м. Києва було прийнято 20.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/16828/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: