Decision № 47640975, 20.07.2015, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
20.07.2015
Case No.
910/16828/15
Document №
47640975
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015Справа №910/16828/15

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві

До товариства з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення»

про стягнення 2566,74 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Одинець Л.П. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення» про стягнення 2566,74 грн. за договором № 4/524-Тр. спостереження за сигналізацією термінового виклику наряду міліції охорони від 04.02.2004.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 03.07.2015 порушено провадження у справі № 910/16828/15, розгляд останньої призначено на 20.07.2015.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

04.02.2004 між державним закритим акціонерним товариством «Охорона-комплекс» (виконавцем), правонаступником якого є Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві, та товариством з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення» (замовником) укладено договір № № 4/524-Тр. спостереження за сигналізацією термінового виклику наряду міліції охорони (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору виконавець здійснює в інтересах замовника спостереження сигналізації, встановленої на об'єктах останнього, перелік та адреси яких зазначені в дислокації (додаток № 1 до Договору), обслуговування цієї сигналізації, а також терміновий виїзд наряду міліції охорони на об'єкт у випадку надходження на ПЦО сигналу про спрацювання сигналізації для встановлення причин спрацювання.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що оплата послуг здійснюється відповідачем щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в розрахунку, на рахунок виконавця.

У період з березня по червень 2015 року позивач надав, а відповідач отримав послуг на суму 2638,74 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг (в матеріалах справи).

Оскільки відповідач переплатив 72 грн. за послуги, надані в лютому 2015 року, позивач зарахував їх як часткову оплату за послуги, надані в березні 2015 року.

Таким чином заборгованість відповідача становить 2566,74 грн.

Станом на день розгляду справи відповідачем 2566,74 грн. боргу не погашено.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 2566,74 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення» (01034, м. Київ, вул. Пушкінська, 9 літ. «Г», код 04013382) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код 08596920) 2566,74 грн. боргу, 1827,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 29.07.2015.

Суддя С. А. Ковтун

Часті запитання

Який тип судового документу № 47640975 ?

Документ № 47640975 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 47640975 ?

Дата ухвалення - 20.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47640975 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47640975 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 47640975, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 47640975, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 47640975 refers to case No. 910/16828/15

This decision relates to case No. 910/16828/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47640974
Next document : 47640976