Ухвала суду № 47640835, 28.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.07.2015Справа № 910/17071/14За скаргою Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

на дії Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень

у справі № 910/17071/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідача 1: Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна"

відповідача 3: Підприємства з іноземними інвестиціями "Жіскур Холдінг-Україна"

про стягнення 14 196 427,07 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення солідарно з Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" та Підприємства з іноземними інвестиціями "Жіскур Холдінг-Україна" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором № 12-К/11-VIP від 04.04.2011 в сумі 14196427,07 грн., в тому числі 12367151,87 грн. заборгованість по кредиту, 164669,47 грн. заборгованість по процентам прострочена за період з 01.07.2014 по 18.07.2014, 817230,86 грн. прострочена заборгованість по процентам за період по 30.06.2014, 813234,09 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, 34139,89 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 № 910/17071/14 позовні вимоги задоволено повністю.

06.03.2015 видано наказ на виконання рішення суду від 27.10.2014 № 910/17071/14.

20.04.2015 до канцелярії суду надійшла скарга Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій скаржник просить суд визнати дії державного виконавця Кеда М. В. та його начальника О. С. Кузьменко Відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47146120 від 06.04.2015 без урахування ухвали Господарського суду м. Києва від 31.03.2015 по справі № 910/17071/14 про розстрочення виконання - неправомірними та незаконними та надати Відділу примусового виконання рішень ДВС України роз'яснення стосовно виконання рішення по справі № 910/17071/14 х урахуванням ухвали Господарського суду м. Києва від 31.03.2015 по справі № 910/17071/14 про розстрочення виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на дії Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень до повернення матеріалів справи № 910/17071/14 до господарського суду міста Києва.

21.07.2015 матеріали справи № 910/17071/14 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши скаргу Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України скарги та доданих до неї документів є, зокрема, опис вкладення у цінний лист та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Разом з тим, скаржником не надано суду доказів (зокрема, опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку) відправлення Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України копії поданої до суду скарги та доданих до неї документів. В матеріалах справи наявні лише докази відправки скарги та доданих до неї документів на адресу стягувача та відповідачів 2, 3.

При цьому, суд зазначає, що вказані обставини є суттєвими, оскільки порушується право органу, дії якого оскаржуються, після одержання скарги та доданих до неї документів надіслати суду свої письмові пояснення з приводу неї, тобто, Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на подану скаргу або пояснення з приводу неї, з урахуванням усіх обставин, на які посилається скаржник.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Скаргу Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України повернути без розгляду.

Суддя О.А.Грєхова