Рішення № 47640157, 29.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.07.15р. Справа № 904/5618/15

За позовом Державного підприємства "СМОЛИ", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська обл.

до Державного підприємства "БАР'ЄР", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості 37 682,73 грн. за договором про надання послуг

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача: представник Дорошенко І.М, довіреність № 58-01/56 від 19.01.2015р.

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "СМОЛИ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Державного підприємства "БАР'ЄР" (далі - відповідач) суму 37 194,70 грн. основного боргу, 488,03 грн. пені, а всього 37 682, 73 грн. заборгованості за порушення виконання зобов'язань за договором №35-09/ДИ-5 від 01.01.12р., а також 1 827,00 грн. судового збору.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи на вимоги суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались до Державного підприємства "БАР'ЄР" за адресою: 51917, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179 Б, зазначеною в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи, що підтверджується копіями з реєстру поштових відправлень суду №26 від 02.07.15р., №159 від 15.07.15р. (а.с. 99, 100).

Таким чином, судом у повному обсязі виконано приписи Господарського процесуального кодексу України щодо повідомлення відповідача про дату та час судового засідання у справі шляхом направлення ухвал рекомендованими листами на його адресу. При цьому, ухилення боржника від одержання на підприємстві зв'язку ухвали суду (відмова від її прийняття, нез'явлення до поштового відділення після одержання повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа), не дає суду підстав вважати що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи в господарському суді.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2012 року між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) було укладено договір №35-09/ДИ-5 (далі - Договір), за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання за рахунок і з доручення замовника, через диспетчерську службу здійснювати взаємозв'язок і координацію дій заводів у випадках, зв'язаних з надзвичайними ситуаціями техногенного і природного характеру (п.1.1 Договору).

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного вище Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1ст. 903 ЦК України).

Вартість робіт за надані послуги, обумовлені Договором, становить 498, 00 грн. в місяць без обліку ПДВ. Замовник здійснює оплату наданих послуг переведенням коштів на розрахунковий рахунок виконавця після підписання обома сторонами акта виконаних робіт, але не пізніше 20 днів з моменту виставлення рахунка (п.п.2.1, 2.2 Договору).

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд зазначає, що на виконання умов Договору позивач протягом періоду з квітня 2012 року по березень 2015 року надавав відповідачу обумовлені Договором послуги, проте відповідач взяті на себе зобов'язання в частині оплати вартості наданих позивачем послуг виконав частково, у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 37 194,70 грн., що підтверджується матеріалами справи.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодекс України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно п.2.3 Договору у випадку несвоєчасної оплати, замовникові нараховується пеня в розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Так, на підставі п.2.3 Договору позивач за період з 07.07.14р. по 22.12.14р. нарахував відповідачу пеню у розмірі 488,03 грн.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування пені, суд визнає їх вірно розрахованими отже такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Наведене є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "БАР'ЄР" (51917, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, пр.Аношкіна, буд.179 Б; код ЄДРПОУ 31330051) на користь Державного підприємства "СМОЛИ" (51917, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр.Аношкіна, буд.179; код ЄДРПОУ 30168850) суму 37 194,70 грн. (тридцять сім тисяч сто дев'яносто чотири грн. 70 коп.) основного боргу, 488, 03 грн. (чотириста вісімдесят вісім грн. 03 коп.) пені, 1 827, 00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров Повний текс підписано - 30.07.2015р.