Ухвала суду № 47636065, 15.04.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/778/1651/13 Головуючий у 1 інстанції: Курбатова О. М.

У Х В А Л А

15 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л. Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Директора ТОВ Анкон Трейд ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Анкон Трейд ; третя особа: директор ТОВ Анкон Трейд ОСОБА_1, про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання формулювання причин звільнення неправильною та її зміну, зміну дати звільнення , стягнення заробітної плати за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2012 року відкрито провадження у справі.

12.02.2013 року Директор ТОВ Анкон Трейд ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка була залишена без руху ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 26.02.2013 року та надано строк для усунення недоліків, а саме: оплати судового збору в сумі 114,70 грн. та надання документів, які підтверджують отримання копії ухвали або надання клопотання про поновлення строку із позначенням поважних причин його пропуску та попереджено, що якщо протягом тридцяти денного строку з моменту отримання цієї ухвали не буде порушено питання про поновлення процесуального строку, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 26.02.2013 року, направлена представнику ОСОБА_2 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, повернулась до апеляційного суду Запорізької області із позначенням, що такої вулиці в Києві не існує.

Згідно зворотного повідомлення про вручення , директор ТОВ Анкон Трейд ОСОБА_4 в особі уповноваженої особи секретаря Мальцевої 04.03.2013 року отримав копію ухвали судді від 26.02.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, проте недоліки до теперішнього часу не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків, передбачених в ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишає її без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що директор ТОВ Анкон Трейд ОСОБА_4 із клопотанням про поновлення строку не звернувся, доказів того, що подав апеляційну скаргу в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України не надав , недоліки, відповідно до ухвали судді не усунув, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ Анкон Трейд ОСОБА_4 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2012 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Директора ТОВ Анкон Трейд ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Анкон Трейд ; третя особа: директор ТОВ Анкон Трейд ОСОБА_1, про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання формулювання причин звільнення неправильною та її зміну, зміну дати звільнення , стягнення заробітної плати за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: