Ухвала суду № 47634922, 30.07.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.07.2015

Справа № 320/7238/13-ц

Провадження № 8/320/3/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши позовну заяву за позовом Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, знесення самовільно збудованого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір дарування від 13.06.2012 року, укладений між відповідачами в частині дарування перепланованої будівлі «А-1», через що її загальна площа складає 345 кв.м, основна площа 313,5 кв.м, навісу «Д», розміром 3,40Х4,60 м, будівлі «Ж-1» підвалом ПД, розмірами 6,10Х15,30 м, загальною площею 145,9 кв.м, основною площею 103,6 кв.м та зобовязати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку по вул. Крупської, 56 у м. Мелітополі і знести самочинно збудовані нею на віс «Д», будівлю «Ж-1» підвалом ПД, навіс «Ж», та перебудувати будівлю «А-1» та привести її у первісний вигляд. Зобовязати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку по вул. Крупської, 56 у м. Мелітополі знести самочинно збудовані ним навіс «М», веранду «ж-1-1» до будівлі «Ж-1», тамбур «ж-2-1» до будівлі «Ж-1», прибудову «ж-3-1» до будівлі «Ж-1», прибудову «Ж-1-1» до будівлі «Ж-1».

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 119,120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У відповідності до вимог ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до вимог п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги до кожного з відповідачів, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та у відношенні усіх відповідачів.

Всупереч означеного позивачем не обґрунтовані вимоги до відповідачів в частині звільнення земельної ділянки по вул. Крупської, 56 у м. Мелітополі та не зазначені жодні докази на підтвердження вищевказаних доводів та того, що відповідачі ОСОБА_2 з 2010 року а ОСОБА_1 з 2012 року мають на праві власності ще інші приміщення на цій земельній ділянці, право володіння та розпорядження яких не оспорюються позивачем.

Вказані недоліки перешкоджали розгляду справи.

26.06.2015 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду позовна заява Мелітопольської місткої ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, знесення самовільно збудованого майна була залишена без руху і представнику позивача був наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

24.07.2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду від представника позивача надійшла заява, про усунення недоліків, але даною заявою представник позивача повністю не усунув усі недоліки які були зазначені в ухвалі суду від 26.06.2015 року.

Представник позивача був повідомлений про необхідність усунути зазначені недоліки які були вказані в ухвалі суду від 26.06.2015 року, протягом пяти днів з дня отримання ухвали, але їх не усунув.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені ст. ст. 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене прихожу до висновку, що позовна заява Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, знесення самовільно збудованого майна повинна бути повернута позивачу відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, ст. ст. 119, ч.1 ч.2 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, знесення самовільно збудованого майна - вважати не поданою і повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право у відповідності зі ст. 121 ЦПК України повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ