Ухвала суду № 47634325, 21.02.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-п/331/8 /14

№ 331/1712/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 рокумісто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого- судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю представників : заявника - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2013 р. позовна заява ОСОБА_4 задоволена. Припинено право ОСОБА_3 на стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Визнаний таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-4252/2010, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 06 грудня 2010 р. в частині стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти щомісячно, починаючи з 28 лютого 2013 р. і до 30 листопада 2013 р. в розмірі 1210, 00 грн., починаючи з 01 грудня 2013 р. в розмірі 1286, 00 грн. і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж розмір 1 прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років, встановленого законом. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, відповідачка по справі звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток в засідання вона не отримувала, чим порушено її право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо.

По-друге, істотним значенням прийняття такого розміру аліментів, як зазначено в заочному рішенні, був її дохід як приватного підприємця та не надання матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_5 Проте, доходів, як приватний підприємець, та як фізична особа вона не отримує, що буде підтверджено відповідною довідкою ДПІ. Матеріальну допомогу донці надає, що може бути підтверджено, як нею, так і представниками батьківського комітету класу. На її утриманні є ще молодша донька ОСОБА_6, яка навчається у другому класі гімназії, професійно займається танцями та спортом, що потребує значних фінансових витрат. На підтвердження викладеного, нею будуть надані відповідні докази.

В суді представник заявниці вимоги, викладені в заяві, підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених по тексту заяви.

Представник позивача в суді проти вимог ОСОБА_3 заперечував, зазначивши, що заочне рішення суду є законним, обґрунтованим та таким, що ухвалено з дотриманням норм як матеріального, так і процесуального права.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, думку представника позивача, перевіривши їх наданими суду доказами та матеріалами цивільної справи, вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, підтверджені відповідними документами, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2014 р. по справі № 2/331/714/13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на стягнення аліментів , визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення аліментів , скасувати.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні суду на 12 березня 2014 року 14.15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

21.02.2014