Вирок № 4763372, 06.10.2008, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело №1-73/08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

 06 октября 2008 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи: Пискун О.П.

при секретаре: Замковой И.А.

с участием прокурора: Кирилина Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины,

холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка

2006г. рождения, невоеннообязанного, работающего сварщиком

в ООО «Випстрой», имеющего средне-специальное образование

проживающего в АДРЕСА_1

ранее в силу ст.89 УК не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, в не установленное время, из не установлен следствием источника, не законно без цели сбыта приобрел вещество, которое согласно заключения эксперта №70/10/3016 от 23.11.2007г. является особо опасным наркотическим средством канабис /марихуана/ высушенный весом не менее 71,56гр., которое продолжил незаконно, без цели сбыта, хранить по месту своего жительства, по ул. Дачной, д.89 кв.4 в г. Днепропетровске.

07.11.2007г., около 11 час. 00 мин., ОСОБА_2, находясь по месту жительства, в кв.АДРЕСА_1, добровольно выдала сотрудникам милиции вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №70/10/3016 от 23.11.2007г. является особо опасным наркотическим средством канабис /марихуана/ высушенный, весом 71,56гр., которое ее сын ОСОБА_1 не законно, приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.

При этом суду показал, что действительно эпизодически употребляет наркотические средства путем курения марихуаны. Коноплю он срывал в балке. Бывало, что срывал ее несколько раз, просушивал дома по АДРЕСА_1. Старался хранить траву, чтобы не видели родные. Иногда срывал коноплю, забывая, что дома еще имеется высушенная. 07.11.2007г. утром находясь дома, у него произошел скандал с матерью ОСОБА_2, которая вызвала работников милиции. Он в это время ушел из дома. Мать по приезду работников милиции, рассердившись на него, добровольно выдала им его газетные свертки с коноплей, которую он хранил для личного употребления. Показал, что все изъятое принадлежит ему лично. Коноплю курил, от этого с матерью происходили скандалы, становился агрессивным. Раскаялся и просил суд строго не наказывать, учесть, что он устроился на работу, перестал употреблять наркотики, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина его в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, свидетель ОСОБА_2, в судебном заседании показала, что она проживает по АДРЕСА_1 совместно со свои сыном ОСОБА_1 и его гражданской женой ОСОБА_2 и их малолетней дочерью ОСОБА_3 200бг.р. Она является пенсионеркой, инвалидом 2 группы. Ее сын часто устраивает дома скандалы, как ей, так и своей сожительнице. 07.11.2007г. примерно в 09.00 час. ОСОБА_1 в очередной раз устроил дома скандал, она видела, как он носил по дому газетный сверток, предположила, что в нем находиться конопля. Она вызвала работников милиции. После того как сын ушел, она зашла в его комнату и посмотрела что в свертке находиться и убедилась, что там была высушенная трава - конопля. По приезду работников милиции на ее вызов, она, рассердившись на сына, добровольно выдала пять свертков с высушенной травой, которые обнаружила в комнате сына. Указала. Что сын периодически курит указанную траву, после чего устраивает дома скандалы, ведет себя неадекватно. Ранее он лечился от наркомании.

Показания свидетеля ОСОБА_2 согласуются с показаниями свидетеляОСОБА_4, которая подтвердила, что 07.11.2007г. около 11.00 часов, она была приглашена работниками милиции в качестве понятого квартиру №4 по ул. Дачная в г. Днепропетровске. Находясь в вышеуказОСОБА_3 квартире в ее присутствии и в присутствии еще одного понятогоОСОБА_2 пояснила, что ее сын ОСОБА_1 употребляет наркотические средства - коноплю, которую хранит в доме и согласна добровольно выдать ее работникам милиции. ОСОБА_2 из комнаты ОСОБА_1 из подставки для телевизора добровольно выдала газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета примерно в количестве 30гр. Далее ОСОБА_2 из дивана, на котором с ее слов спит ОСОБА_1 выдала четыре газетных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде.ОСОБА_2 пояснила, что вышеуказанные свертки принадлежат ее сыну ОСОБА_1 и как предполагает что в них возможно находится конопля. По факту добровольной выдачи конопли по адресу: АДРЕСА_1работниками милиции был составлен протокол в котором она подписалась, когда ознакомилась. После чего вышеуказанные свертки с коноплей были помещены в полиэтиленовый пакет, опечатаны бумажной биркой, на которой она поставил свою подпись.

Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_5, который показал, что 07.11.2007г он был приглашен работниками милиции в качестве понятого в квартиру АДРЕСА_1. Находясь в вышеуказОСОБА_3 квартире в его присутствии и в присутствии еще одного понятого ОСОБА_2 пояснила, что ее сын ОСОБА_1 употребляет наркотическое средство коноплю, которую хранит в доме и согласна добровольно выдать наркотическое средство работникам милиции.ОСОБА_2 из комнаты ОСОБА_1 из подставки для телевизора добровольно выдала газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета примерно в количестве 30гр., а так же из дивана, на котором с ее слов спит ОСОБА_1 выдала четыре газетных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде. ОСОБА_2 пояснила, что вышеуказанные свертки принадлежат ее сыну ОСОБА_1 и в них, как предполагает возможно находится конопля. По факту добровольной выдачи конопли по адресу: АДРЕСА_1работниками милиции был составлен протокол, который он подписал. После чего вышеуказанные свертки с коноплей были помещены в полиэтиленовый пакет, опечатаны бумажной биркой.

Свидетель ОСОБА_6, которая является гражданской женой подсудимого, показала, что она проживает по АДРЕСА_1, совместно со своим мужем ОСОБА_1и их дочерью и его матерью ОСОБА_2 Ее муж ОСОБА_1 часто устраивает дома скандалы, особенно с матерью.

07.11.2007г., около 12час. 00 мин., она находилась у своей сестры, на ж/м Северный. В то время она позвонила на мобильный телефон свекрови ОСОБА_2, узнать как самочувствие, т.к. та не важно себя чувствовала. ОСОБА_2 по телефону сообщила ей, что она поскандалила с ее мужем, нашла в доме наркотические средства -коноплю и вызвала сотрудников милиции, которым их и выдала. Наркотическое средство принадлежит ОСОБА_1, она видела как тот однократно курил коноплю по месту жительства, ни от кого не скрывался. На этой почве у них так же происходили скандалы. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, указала, что после изъятия конопли, он перестал ее курить, устроился на работу, принимает участие в воспитании ребенка, единственный кормилец в семье, т.к. она находиться в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Показания подсудимого в судебном заседании не противоречат показаниям свидетелей и материалам уголовного дела.

Так, из протокола добровольной выдачи (л.д.5), усматривается, что ОСОБА_2 в присутствии понятых из дома АДРЕСА_1выдала газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в количестве около 30 гр, так же выдала 4 свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета примерно по 3-4 грамма в каждом. Как пояснила при этом ОСОБА_2 в свертках находиться высушенная конопля, которая принадлежит сыну ОСОБА_1, которую он хранил и употреблял.

Заключением эксперта от 23.11.2007 года № 70/10/3016 (л.д.36-38) подтверждено, что вещества, предоставленные на экспертизу 16.11.2007г. массой 4,66г, 5,54г, 3,58, 1,82, 45,14г. выданные ОСОБА_2, содержат наркотически активный компонент-тетрогидроканнабинол и являются особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенный. Согласно заключения специалиста № 5564 от 09.11.2007г. ранее вышеуказанные вещества состояли массой 5,16г, 6,54г, 4,58г, 2,82г, 45,14г.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что вина ОСОБА_1 в предъявленном обвинении подтверждена, действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 309 УК Украины, как умышленное действие, выразившееся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта.

ОСОБА_1 подпадает под действия ч.1 ст.19 УК Украины. На учете и у врача психиатра не состоит, у врача нарколога находиться под наблюдением с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости», что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.85, 86).

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.

ОСОБА_1 ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка 2006г. рождения и мать ОСОБА_2, которая является инвалидом 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно в условиях без изоляции от общества, и на основании ст. 75 УК Украины считает возможным освободить его от реального отбытия наказания с испытанием.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области 345грн. 18 коп. за проведение судебной экспертизы наркотических средств.

Вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный, массой 4,16г, 5,54г, 3,58г, 1,82г, 45,14г, 2,52г, 2,2г, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция №134116), в соответствии со ст.81 УПК Украины, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием с испытательным сроком на 2 года и с возложением в соответствии со ст.76 УК Украины обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 расходы за проведение экспертизы в сумме 345грн. 18 коп., в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (ОКПО 25575055, р/с 35223001006725, в УГКУ Днепропетровской области, МФО 805012).

Вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный, массой 4,16г, 5,54г, 3,58г, 1,82г, 45,14г, 2,52г, 2,2г, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция №134116),- уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.П.Пискун