Вирок № 4763370, 23.10.2008, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело №1-83/08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

 23 октября 2008 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи: Пискун О.П.

при секретаре: Замковой И.А.

с участием прокурора: Баганец Т.А.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженки г. Днепропетровска, гражданки Украины, украинки, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1992г. рождения, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, ранее неоднократно судимой:

1. 28.12.2006 г. Самарским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы; на основании ст.75 УК освобождена от реального отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 имея умысел направленный на незаконный сбыт особо опасных нар­котических веществ, в не установленное следствием время у не установленного следствием лица, в не установленном следствием месте незаконно приобрела с целью сбыта особо опасное наркотическое вещество опий ацетилированый не менее 5,0 мл., после чего неза­конно храня при себе, перенесла по месту своего проживания, АДРЕСА_1, где оставила незаконно хранить с целью незаконного сбыта.

Реализуя свой умысел направленный на сбыт особо опасного наркотического средст­ва и действуя из корыстных побуждений ОСОБА_2, 10.10.2007 года, примерно в 15.00 час. находясь по месту своего жительства, АДРЕСА_1, незаконно сбыла ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство опий ацетилированый, объе­мом 5,0 мл.

В тот же день 10.10.2007 г. около 15.30 час ОСОБА_3 добровольно выдал сотрудни­кам милиции приобретенное им у ОСОБА_2 особо опасное наркотическое средство опий ацетилированый объемом 5.0 мл, сухой вес которого согласно заключения судебно - хими­ческой экспертизы №70/10/3137 от 11.12.2007 г. составляет 0.05 г.

Кроме того, 10 октября 2007 г. около 16.00.часов сотрудниками СБНОЛУ на Приднепровской железной дороге, совместно с сотрудниками ГО «К» УСБУ в Днепропетровской области возле дома АДРЕСА_1 была задержана ОСОБА_2 у которой в результате осмотра ручной клади было обнаружено и изъято: денежные средства, среди которых находились 125 гривен, выданных для проведения контрольной закупки; стеклянный флакон с жидкостью объемом 5,0 мл, согласно заключению эксперта № 5126 от 11.10.2007г., содержащий опий ацетилированный, количество которого в пересчете на сухую массу составила 0,10 гр, которыеОСОБА_4 незаконно приобрела ранее в неустановленное следствием время, у неустановленного следствием лица, в неустановленном следствием месте, и хранила при себе без цели сбыта.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных выше, не признала в полном объеме. При этом суду показал, что в день ее задержания 12.10.2007г. сотрудниками милиции она с утра находилась дома. Так же дома по ул. АДРЕСА_1 вместе с ней был сожитель ОСОБА_5. Около 11.00 часов к ней домой пришла ранее знакомая ейОСОБА_6, по прозвищу «Зиха», которую она до этого не видела около 2 лет и отдала ей долг в сумме 130 гривен, это была лишь часть долга т.к. когда-то она одалживала у нее больше 1 тыс гривен. Встретила она ее возле выхода из квартиры. Выходила вместе с сожителем. Сама она шла в гости в соседний подъезд к ОСОБА_7, а сожительОСОБА_5 к родителям. Он видел как происходила передача денег. После этого они разошлись и она у ОСОБА_7 дома пробыла длительное время, общались, смотрели телевизор. С сожителем договорились встретиться около 15 часов. Примерно в это время они с ним встретились на улице и не заходя домой пошли в магазин за продуктами. После этого она планировала пойти и приобрести сыну подарок - золотую цепочку. Для этого взяла с собой золото и деньги. Перед те как идти к ОСОБА_7. Деньги, которые ей отдала ОСОБА_6 так же положила к этим. Подходя к магазину, она зашла скупиться, а ОСОБА_5 оставался ее ждать. Выйдя из магазина, к ней подошли работники милиции и произвели задержание. Сумку с продуктами отдали матери, которая проходила мимо, а ее дамскую сумочку забрал сотрудник милиции. Она была открыта. Ее подвели к машине, которая стояла недалеко. Там же стояли и понятые. Затем сотрудники милиции отдали ей ее сумочку. Сели все в машину, она и понятые ехали сзади. Сотрудник милиции и водитель впереди. В машине она обнаружила в сумочке пенициллиновый флакон, заполненный меньше чем на половину коричневой жидкостью. Когда она хотела его достать, понятые не позволили ей этого сделать, держали за руки. По приезду в ЛО у нее в присутствии понятых провели досмотр личных вещей. В сумочке нашли вышеуказанный флакон с жидкостью, ее личные деньги, среди которых были и меченные в сумме 125 гривен, золото. При этих же понятых ей просветили руки, они светились, деньги в сумме 125 гривен так же светились. Затем так же у нее были отобраны смывы с рук. В судебном заседании отрицала факт сбыта наркотических средств Иванову, указав, что в это время дома не находилась. Предположила, что деньги меченные ей принеслаОСОБА_6, а флакон с опием, обнаруженный в ее сумке ей подбросили работники милиции. Утверждала, что при составлении протокола, осмотра ее вещей, она указала работникам милиции, что ей все подбросили, но они этого в протокол не внесли. Кроме того оказывали на нее моральное воздействие, в частности работник ЛО - Холод.

Однако не смотря на то, что подсудимая не признала свою вину, в инкриминируемом ей преступлении суд считает, что ее вина доказана полностью: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, которые согласуются между собой.

Так, свидетель ОСОБА_2 суду подтвердил, что в 10 октября 2007 года он был приглашен работниками милиции поприсутствовать в качестве понятого при проведении оперативной закупки. Он согласился. Далее в помещении линейного отделения в его присутствии и присутствии второго понятого работники показали закупщика. Сообщили, что закупка наркотических средств будет производиться у ОСОБА_2. После осмотра закупщика, ему выдали деньги и кажется шприц для проведения закупки. Ксерокопии этих денежных купюр сравнили с оригиналом, пометили их специальным средством, записали номера в протокол. Деньги светились. После составления протокола осмотра закупщика, на автомобиле подъехали к АДРЕСА_1. Далее закупщик пошел на закупку к ОСОБА_2. и зашел в крайний левый подъезд. Он со вторым понятым стояли недалеко от подъезда. Автомобиль работников милиции стоял возле другого дома. Через некоторое время вышел закупщик. Они вместе подошли к работникам милиции, и он выдал шприц, заполненный жидкостью, примерно на 5,0 мл, пояснил, что произвел закупку за деньги, которые ему выдали. Его еще раз осмотрели, изъятый шприц опечатали в их присутствии, составили протокол. Он подписал и был с ним полностью согласен. Далее около 16.00 часов этого же дня он так же присутствовал при задержании подсудимой. Видел, как она вышла из своего подъезда и зашла в продуктовый магазин, который расположен был в этом же доме. Когда ОСОБА_2 вышла, к ней подошли работники милиции. В руках у нее были сумки: дамская и с продуктами. После задержания все сели в машину, он со вторым понятым и подсудимая ехали на заднем сиденье. Дамская сумочка была у ОСОБА_2 на коленях. Затем работник милиции заметил в зеркало, что она пыталась что-то достать. Они увидели, что это был флакон с жидкостью. Подсудимая пыталась его раздавить. Он не дал ей этого сделать, держали руки. По приезду в линейный отдел, сразу же был произведен осмотр личных вещей подсудимой. При нем в результате осмотра было обнаружено в дамской сумочке деньги, и пенициллиновый флакон с жидкостью, золотые изделия. При этом ОСОБА_2 поясняла, что это «опий», принадлежит ей, приобрела его для личного употребления. Все обнаруженные деньги в их присутствии просветили лампой. Из всей суммы светилось 125 гривен, те, которые выдавали закупщику для проведения закупки. Он со вторым понятым сравнил их с ксерокопиями - номера сходились. Кроме того, при просвечивании рук ОСОБА_2 было видно, что светились таким-же цветом и ее пальцы. На вопрос работника милиции почему у нее на руках иметься свечение, подсудимая пояснить ничего не смогла. После осмотра рук ОСОБА_2, работники милиции так же производили смывы с пальцев ее рук. Подсудимая отрицала факт сбыта каких-либо наркотических средств. При этих действиях составлялись протоколы. ОСОБА_2 с ними так же была согласна, претензий и замечаний никаких не высказывала и все подписывала. Ни морального, ни физического давления со стороны работников милиции на нее не оказывалось.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании дал аналогичные показания и суду подтвердил, что в октябре 2007 года присутствовал в качестве понятого при проведении оперативной закупки. В помещении линейного отделения на ст. Н-Узел ему и второму понятому работники милиции представили закупщика ОСОБА_3. Сообщили, что закупать наркотические средства он будет у ОСОБА_2 После осмотра закупщика, ему выдали деньги для проведения закупки, которые пометили специальным средством, записали номера купюр в протокол. После составления протокола осмотра, он и второй понятой его прочитали и подписали. Далее на автомобиле работников милиции подъехали к АДРЕСА_1. из машины, ОСОБА_3 пошел на закупку и зашел в крайний левый подъезд дома. Он со вторым понятым стояли недалеко от подъезда, который хорошо просматривался. Минут через 5 вышел закупщик. Они вместе подошли к работникам милиции, и ОСОБА_3 выдал шприц, заполненный жидкостью, примерно на 5,0 мл, пояснил, что произвел закупку у ОСОБА_2 Натальи за деньги, которые ему выдали. Изъятый шприц опечатали в их присутствии, составили протокол, который они подписали. После этого, работники милиции попросили остаться, и был понятым и при задержании подсудимой, которая должна была выйти из дома. Около 16.00 часов, они увидели, как вышла из своего подъезда женщина в белой куртке и зашла в продуктовый магазин, который расположен был в этом же доме. Когда ОСОБА_2 выходила из магазина, к ней подошли работники милиции, которые ее задержали. После задержания все сели в машину, он со вторым понятым и подсудимая ехали в машине на заднем сиденье. У ОСОБА_2 на коленях лежала дамская сумочка. По дороге в линейное отделение подсудимая пыталась раздавить руками флакон с какой-то жидкостью. Он со вторым понятым не дали ей этого сделать, держали руки. В линейном отделении, при проведении досмотра личных вещей подсудимой были обнаружены в дамской сумочке: деньги, золотые изделия и пенициллиновый флакон с жидкостью. ОСОБА_2 указала, что во флаконе находиться «опий», который она приобрела для личного употребления. В его присутствии деньги просветили лампой. Из всей суммы светилось 125 гривен. Он со вторым понятым сравнил их с номерами купюр которые заносились в протокол при выдаче денег закупщику, и оказалось, что они сходились. Руки ОСОБА_2 светились таким-же цветом. По этому поводу подсудимая пояснить ничего не смогла. После осмотра ее рук, работники милиции так же производили смывы с рук. При этих действиях составлялись протоколы. ОСОБА_2 с ними так же была согласна, замечаний никаких не высказывала и все подписывала. Ни морального, ни физического давления со стороны работников милиции на нее не оказывалось, она об этом не заявляла в их присутствии.

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что в октябре 2007г. он дал добровольное согласие сотрудникам милиции на проведение оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2. Лично с ней не был знаком, но от знакомых знал, что она постоянно торгует «опием», они у нее неоднократно приобретали. Знал ее имя и кличку, фамилию сообщили работники милиции. 10.10.2007г. во второй половине дня, в присутствии понятых работников железной дороги, в кабинете линейного отделения на ст.Н-Узел его осмотрели. Затем пометили и выдали ему денежные средства для проведения закупки в сумме 125 гривен. Деньги покрыли специальным раствором, номера купюр переписали в протокол. После подписания протокола все сели в машину и поехали на ж/м Приднепровск в район возле дач. Машина остановилась недалеко от дома АДРЕСА_1. Он вышел и пошел на закупку. За ним последовали понятые и остановились недалеко от подъезда №1, который хорошо просматривался. Он пошел к ОСОБА_2домой. Зашел в первый подъезд, поднялся на 1 этаж. Квартира ОСОБА_2 расположена, если повернуть вправо и опять направо и прямо. Возле ее квартиры стоял какой-то человек и разговаривал с ней. После того как он ушел, он спросил у ОСОБА_2сможет ли она продать ему 5 мл «опия». Она ответила, что да и, забрав у него деньги, попросила подождать между этажами. Через несколько минут ОСОБА_2 вышла и вынесла шприц, и пошла к себе домой. После чего он вышел из дома и направился к машине работников милиции. В присутствии понятых выдал шприц работникам милиции, и показал, что в нем находиться наркотическое средство «опий», которое он приобрел у ОСОБА_2 ОСОБА_2за выданные ему деньги. После этого составили протокол, шприц опечатали, он и понятые расписались во всех документах. Далее его отпустили, он уехал и не видел, как происходило задержание подсудимой. Свидетель подтвердил свои показания данные на досудебном следствии.

Допрошенный по ходатайству подсудимой свидетельОСОБА_5 суду показал, что является гражданским мужем подсудимой. На протяжении 8 месяцев они совместно проживали. В день ее задержания, он с Куземой находились дома, отдыхали. Утром около 09:30 или 10 часов, к ним домой в кв.3 д.АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске зашла знакомая ОСОБА_2- Лена и отдала деньги, которые брала в долг. Он видел как она предавала долг подсудимой. Какую сумму денег она вернула, не знал. Затем уже около 11.00 часов они пошли к подруге Наташи, пили чай, смотрели телевизор, пробыли там часа 3-4. После этого, он вместе с подсудимой выйдя от ее подруги, сразу же пошли в продуктовый магазин приобрести продукты. ОСОБА_2 при выходе из квартиры брала деньги. Никаких покупок в этот день больше не собирались делать. Подойдя к магазину, который располагается недалеко от их подъезда, он остался ждать на улице, а ОСОБА_2 пошла скупиться. При выходе из магазина около 16.00 часов, к ней подошли работники милиции и задержали. Он это все видел, стоял недалеко. Все это происходило в присутствии понятых. Один из понятых выхватил у ОСОБА_2 ее сумочку и держал. Его так же пригласили проехать в ЛО. ОСОБА_2 с понятыми и работниками милиции ехала в одной машине, а он с другими работниками милиции в другой. Он не присутствовал при осмотре вещей подсудимой в ЛО.

Указал, что не видел, чтобы подсудимая употребляла наркотики, а тем более, чтобы ими торговала. Предположил, что ее подставили, возможно, ее мать, т.к. хочет выселить ее из квартиры.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь Самарского РО ОСОБА_9 суду показал, что при проведении расследования по данному делу к ОСОБА_2 никаких незаконных методов ведения следствия не применялось. Им допрашивалась и свидетель ОСОБА_6, на которую указывала подсудимая, что якобы в день ее задержания свидетель ей приносила деньги, и мать подсудимой ОСОБА_10Последняя подтвердила, что ее дочь нигде не работала последние 2 года, а занималась торговлей наркотиками. ОСОБА_6 при допросе отрицала факт того, что она в день задержания подсудимой у нее была. Указала, что никаких денег у нее не одалживала. Ему как следователю по делу ОСОБА_2 ни разу не заявляла, что работники милиции на нее оказывали моральное воздействие.

Свидетель ОСОБА_10, чья неявка в суд была признана уважительной, а показания  были оглашены в судебном заседании. (л.д.120), на досудебном следствии показывала, что подсудимая ей является родной дочерью. Проживали они вместе. В день задержания дочери, ОСОБА_2 вышла из дома около 16.00 часов и направилась в магазин, чтобы скупиться. Через некоторое время выходила и она, и видела, как ее задерживали. Подтвердила, что ей было известно, что дочь торгует наркотическими средствами около 2 лет. С этих денег и жила.

Суд при рассмотрении дела проверял утверждения подсудимой по-поводу применения к ней незаконных методов ведения следствия и был допрошен работник ЛО на ст. Н-Узел ОСОБА_11, который опроверг данные утверждения подсудимой. Свидетель показал, что задерживали ОСОБА_2 в присутствии понятых, после проведения у нее оперативной закупки. Затем она была доставлена в ЛО на ст. Нижнеднепровск-Узел на Приднепровской ж/д. По дороге в машине ОСОБА_2 из сумочки достала флакон и пыталась его раздавить, или выбросить в окно, но вовремя заметили и понятые пресекли ее действия. В ЛО были осмотрены ее вещи и сумочке обнаружен пенициллиновый флакон с жидкостью, денежные средства, золотые изделия. ОСОБА_2 при этом показала, что во флаконе находиться «опий», который она приобрела для личного употребления. Все деньги были просвечены специальной лампой и среди них выявили деньги в сумме 125 гривен, которые светились. Руки так же у подсудимой светились. При этом она не могла пояснить этому причину. Когда сверили номера купюр с теми, которые выдавались закупщику для осуществления контрольной закупки, то они сошлись. При понятых и подсудимой составлялись протоколы, они их перечитывали и подписывали, в том числе и ОСОБА_2. Никаких замечаний не делала.

Судом так же было поручено Днепропетровском транспортному прокурору провести проверку доводов подсудимой о применении к ней недозволенных методов ведения следствия. И как результат суду было предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2008г., доводы ОСОБА_2 не подтвердились.

Свидетель ОСОБА_6, допрошенная в судебном заседании, отрицала тот факт, что приходила к ОСОБА_2 10.10.2007г. домой и передавала какие-либо деньги. В этот день она находилась целый день дома и занималась домашними делами. Пояснила, что действительно давно знакома с подсудимой, знает ее по прозвищу «Комсомолка», отношения были нормальными. Знала, что она употребляет наркотические вещества, занималась ли она их сбытом ей не известно. Почему на нее указывает подсудимая, что она в день ее задержания приходила к ней домой, пояснить не смогла, предположила, что таким образом она пытается уйти от ответственности. Утверждала, что никаких денег у нее не занимала, видела ОСОБА_2 примерно в августе 2007 года.

Вина подсудимой кроме показаний свидетелей подтверждается письменными материалами, которые были исследованы в судебном заседании и согласуются с другими доказательствами.

Согласно протокола осмотра закупщика и выдачи денежных средств от 10.10.2007г. (л.д.9) следует, что в служебном помещении ЛО на ст.Н-Узел работниками милиции и УСБУ в присутствии понятых, был произведен осмотр закупщика ОСОБА_3., помечены и выданы денежные средства в сумме 125 гривен, номера купюр переписаны в протокол.

Из прокола добровольной выдачи от 10.10.2007г. (л.д.11) следует, что ОСОБА_3 в период с 15.15 часов по 15.30 часов в автомобиле ДЭУ Ланос возле дома АДРЕСА_2, добровольно выдал медицинский шприц емкостью 5,0 мл, заполненный жидкостью коричневого цвета до отметки 5,0 мл. Как пояснил ОСОБА_3 в шприце находиться наркотическое средство «опий», который он приобрел за 125 гривен уОСОБА_2 в подъезде №1 дома АДРЕСА_1 в ходе проведения оперативной закупки. В присутствии понятых указанный шприц был опечатан.

При досмотре ручной клади в служебном кабинете ЛО на ст.Н.Д Узел, находящейся при ОСОБА_2. - дамской сумочки (л.д. 12) было обнаружено: в среднем отделении сумочки был обнаружен и изьят стеклянный флакончик из белого прозрачного стекла, с этикетком содержащую надпись «Цефтриаксон», закрытый резиновой пробкой в жести, который на одну треть заполнен жидкостью коричневого цвета; золотые изделия; кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1707 гривен. При освещении денежных купюр специальным прибором ОЛД на купюрах достоинством 5 грн. № ЛД 8870565; 20 грн. № ВС 3254302, 100 грн. № ВК 3868048 было видно свечение желто-зеленого порошка. На вопрос откуда у ОСОБА_2 появились вышеперечисленные купюры, подсудимая ничего пояснить не могла. По-поводу изъятого флакончика пояснила, что в нем находиться наркотическое средство «опий ацетилированный», которое она хранила для личного употребления. Все изъятые предметы были помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны в присутствии понятых.

Из протокола осмотра рук ОСОБА_2 (л.д.13) усматривается, что 10.10.2007г. в период времени с 18.00 час. по 18.20 час. в кабинете ЛО на ст.Н.Д.-Узел ОСОБА_2. с помощью прибора ОЛД-41 был произведен осмотр рук. При свечении прибора на пальцах рук ОСОБА_2 имелись свечения желто-зеленого цвета. После этого был произведен смыв с пальцев рук ОСОБА_2 Смывы помещены в пакет т опечатаны в присутствии понятых. На вопрос, откуда на ее руках появилось свечение ОСОБА_2 пояснить не смогла.;

При личном досмотре ОСОБА_2 10.10.2007г. (л.д.14) было отражено, что одета она была в кожаной куртке белого цвета, коричневом свитере, джинсы. ОСОБА_2 выдала золотые изделия находящиеся на ней: золотые серьги, три кольца из желтого метала со вставками, жгут из метала желтого цвета с камнями. Все предметы были опечатаны и изъяты.

Заключением эксперта от 11.12.2007г. № 70/10/3137 (л.д.99-101) подтверждено, что жидкость объемом 4,0 мл, представленная на экспертизу 06.12.2007г., изъятая 10.10.2007г. у ОСОБА_3., содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,04г. Согласно заключения специалиста № 5125 от 11.10.2007г. объем жидкости составлял 5,0 мл, масса сухого остатка составляла 0,05г.

Жидкость объемом 4,0 мл, представленная на экспертизу 06.12.2007г., изъятая 10.10.2007г. в ходе личного досмотра у ОСОБА_2, содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,08г. Согласно заключения специалиста № 5126 от 11.10.2007г. объем жидкости составлял 5,0 мл, масса сухого остатка составляла 0,10г.

Согласно указанной экспертизы жидкости, изъятые 10.10.2007г. у ОСОБА_3. и ОСОБА_2 неоднородны между собой.

Из результатов проведения судебной экспертизы от 25.12.2007г. № 70/12/3250 (л.д.107-109) специальных химических веществ, следует, что на представленных банкнотах НБУ с серийными номерами: ЛД 8870565; ВС 3254302, ВК 3868048, на ватных тампонах со смывами рук ОСОБА_2, на бумажном листе с образцом люминесцентного вещества обнаружены следы химического вещества с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах, которые имеют общую родовую принадлежность.

Суд, оценивая показания подсудимой ОСОБА_2 признает их не состоятельными, а непризнание своей вины расценивает как метод защиты. Опровергнуты они показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и письменными материалами дела. Свидетели как на досудебном следствии, так и в судебном заседании дали последовательные показания, а имеющиеся несогласия несущественны.

Свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_2, показали, что ранее с подсудимой знакомы не были, отношений не было никаких повода для оговора ее так же. Сама же ОСОБА_2 подтвердила, что ранее указанных свидетелей не знала.

Утверждения подсудимой ОСОБА_2 о том, что в то время когда у нее проводилась оперативная закупка, она находилась у своей знакомой ОСОБА_7 Ларисы, ничем не подтвердились в судебном заседании. Более того, они разняться с показаниями ее сожителяОСОБА_5 Подсудимая утверждала, что в день ее задержания она встретила ОСОБА_6 выходя из квартиры. После того как она передала ей деньги она направилась к ОСОБА_7, а ее сожитель к своим родителям. СвидетельОСОБА_5 суду показал в этой части, что около 09.30 часов к ним домой пришла знакомая ОСОБА_2 - ОСОБА_6 и он видел как она передавала ей долг. После этого они еще до 11.00 час. находились дома, а после пошли к знакомой подсудимой в соседний подъезд. Там он вместе с ней находился до 15.00 часов. После пошли в магазин.

Таким образом, показания подсудимой и свидетеляОСОБА_5 об одних и тех же обстоятельствах не согласованы и противоречат другим доказательствам по делу.

Показания свидетеляОСОБА_5 суд не принимает во внимание, т.к. он являясь ее гражданским мужем, пытается облегчить ее участь и создать алиби ОСОБА_2

Судом были приняты меры к вызову в судебное заседания ОСОБА_7 для проверки показаний подсудимой, но было установлено, что ОСОБА_7 умерла.

По самому факту того, что жидкости, изъятые 10.10.2007г. у ОСОБА_3. и ОСОБА_2 неоднородны между собой, нельзя судить о недоказанности вины ОСОБА_2 в совершении ему сбыта наркотических средств. В судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 занималась сбытом наркотических средств неоднократно, указывал на это свидетель ОСОБА_3, а так же мать подсудимой ОСОБА_10Из этого следует, что жидкости ОСОБА_2 приобретала для сбыта ОСОБА_3 и для личного употребления из разных источников.

Факт сбыта подсудимой ОСОБА_2 наркотических средств ОСОБА_3 подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_3., ОСОБА_2, ОСОБА_8, письменными материалами дела. При сравнении денежных купюр, выданных ОСОБА_3 для проведения закупки наркотических средств и тех, которые были обнаружены при досмотре ручной клади и светились, усматривается, что это одни и те же денежные средства. Кроме того, пальцы рук подсудимой светились, что подтверждает факт получения ею указанных денежных средств от закупщика. Кроме того, согласно вышеперечисленных экспертиз на представленных банкнотах НБУ, ватных тампонах со смывами рук ОСОБА_2, обнаружены следы химического вещества с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах, которые имеют общую родовую принадлежность.

Свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_8 опровергли в судебном заседании и утверждения подсудимой о том, что флакон с жидкостью ей подбросили работники милиции перед тем как садиться в машину забирали у нее дамскую сумочку. Подтвердили, что в линейном отделении ОСОБА_2 признала, что приобрела указанный «опий» для личного употребления. Нервничала. Та же указали, что выходила подсудимая в тот день из того же подъезда, в который заходил закупщик в ходе проведения закупки, и сразу же направилась в магазин.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд считает, что своими действиями выразившиеся в незаконном приобретении, хранении с целью сбыта, особо опасных наркотических средств, а так же в незаконном сбыте особо опасных наркотических средств ОСОБА_3, совершенные повторно, ОСОБА_2, совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 307 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_2 по второму эпизоду обвиняется в незаконном хранении наркотических средств с целью сбыта и действия ее квалифицированы так же по ч.2 ст.307 УК Украины.

 Но суд, при рассмотрении данного уголовного дела не добыл достаточных доказательств, которые бы указывали на то, что наркотическое средство, которое у ОСОБА_2 было обнаружено 10.10.2007г. в результате осмотра ее ручной клади, она хранила с целью сбыта. Согласно заключения жидкости, изъятые 10.10.2007г. у ОСОБА_3. и ОСОБА_2 неоднородны между собой. Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_2 подтвердили, что подсудимая при обнаружении в ее сумочке флакона с жидкостью указывала, что принадлежит он ей, в нем находиться «опий», который она приобрела для личного употребления.

В этой части суд считает необходимо правильно квалифицировать действияОСОБА_2 по ч.2 ст.309 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно.

ОСОБА_2 подпадает под действия ч.1 ст.19 УК Украины. На учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога под наблюдением находится с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, употребление с вредными последствиями», что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.140,142).

При определении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_2 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.

ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судима, совершила тяжкое преступление, длительное время злоупотребляет наркотическими средствами, совершила преступление в период испытательного срока, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Судебные издержки по делу необходимо взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведения экспертиз (судебную экспертизу специальных химических веществ, судебную экспертизу наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров) по делу в сумме 642 грн. 66 коп.

Вещественные доказательства по делу - одноразовый медицинский шприц, емкостью 5,0 мл, содержащий особо опасное наркотическое средство «опий» в количестве 3,0 мл; медицинский флакон, содержащий особо опасное наркотическое средство «опий» в количестве 3,0 мл (оставшиеся после поведения экспертиз); два ватных тампона со смывами рук ОСОБА_2 - уничтожить, денежные средства в сумме 125 грн., купюрами номиналом: 100 грн.- ВК 3868048, 20 грн.- ВС 3254302, 5 грн. - ЛД 8870565 - оставить по принадлежности в ФИНО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

 П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины и назначить наказание:

по ч.2 ст.307 УК Украины - в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества;

по ч.2 ст.309 УК Украины - виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощение менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Самарского районного суда г.Днепропетровска от 28.12.2006г. и по совокупности приговоров определить окончательное наказаниеОСОБА_2 в виде 6 (шести) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

Срок отбытия наказания исчислять со дня задержания ОСОБА_2 с 12 октября 2007 года. Меру пресечения в отношении осужденной оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать сОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (ОКПО 25575055, р/с 35223001006725, в УГКУ Днепропетровской области, МФО 805012) за проведения экспертиз по делу (судебную экспертизу специальных химических веществ, судебную экспертизу наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров) 642 грн. 66 коп.

Вещественные доказательства по делу - одноразовый медицинский шприц, емкостью 5,0 мл, содержащий особо опасное наркотическое средство «опий» в количестве 3,0 мл; медицинский флакон, содержащий особо опасное наркотическое средство «опий» в количестве 3,0 мл (оставшиеся после поведения экспертиз); два ватных тампона со смывами рук ОСОБА_2 - уничтожить, денежные средства в сумме 125 грн., купюрами номиналом: 100 грн.- ВК 3868048, 20 грн.- ВС 3254302, 5 грн. - ЛД 8870565 - оставить по принадлежности в ФИНО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.П.Пискун