Постанова № 47632902, 27.07.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8123/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши адміністративні матеріали ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника поштового відділення МВПЗ «Ужгород 1», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні одна неповнолітня дитина, українки, громадянки України, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року №23/22-04 серії КР №305156 посадовою особою, що складала протокол, за результатами проведення перевірки поштового відділення МВПЗ «Ужгород 1», встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків, якою допущено непроведення отриманої суми готівкових коштів через реєстратор розрахункових операцій та невидачу розрахункового документу на суму 2382 грн. 01 коп. 31.01.2015 року. Вказане порушення встановлено 22.06.2015 року о 13 год. 30 хв. платіж за газ на суму 2382,01 грн. від 31.01.2015 року. У протоколі констатовано, що ОСОБА_1 порушила п.1.2. ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського користування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 ВР (із змінами та доповненнями), тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину та факт вчинення правопорушення заперечила та пояснила наступне. Громадянин ОСОБА_2 разом з розрахунковою книжкою надав до пересилання два рекомендовані листи з марками, однак, в подальшому він відмовився сплачувати комунальні послуги на користь ПАТ «Закарпатгаз» в сумі 2382,01 грн. Розрахункову книжку повернуто власнику з повідомленням та квитанцією на яких вона здійснила відбиток КШ. Зауважила, що кошти для проведення платежу споживачем послуг не надавалися. Зазначає, що подія та склад адміністративного правопорушення за даною статтею відсутні, так як в ході перевірки електронної бази даних довідника прийнятих платежів працівниками МВПЗ Ужгород 1 в період з 31.01.2015 року по 02.02.2015 року запису щодо приймання або ануляції зазначеної суми не виявлено. Вважає дії ОСОБА_2 шахрайськими. Просить суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Свої доводи виклала також у письмовому поясненні від 27.07.2015 року, звернувши при цьому увагу на відсутність у Законі України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського користування та послуг» пункту 1.2. статті 3.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. При цьому, субєктом відповідальності за вказаною нормою є особа, яка здійснює розрахункові операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського користування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання

готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обовязковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

Згідно з нормами Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за №40/10320, яке розроблено з метою удосконалення готівкових розрахунків

-готівкові розрахунки - це платежі готівкою підприємств (підприємців) та фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна;

-переказ готівки - унесення певної суми готівки підприємством (підприємцем) або фізичною особою з метою її зарахування на рахунки відповідного підприємства (підприємця) чи фізичної особи або видачі одержувачу в готівковій формі;

-готівкова виручка (виручка) - це сума фактично одержаних готівкових коштів від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) і позареалізаційні надходження;

-оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій;

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколу № 23/22-04 про адміністративне правопорушення серії КР № 305156 від дослідивши матеріали справи, акту (довідки) 000098 фактичної перевірки від 02.07.2015 року реєстраційний №0142/07/16/22/20454128, встановлено, що посадовою особою органу ДФС перевірку здійснено на підставі Книги обліку розрахункових операцій на реєстратор розрахункових операцій №300009266 від 03.03.15, яка не могла бути доказом проведення чи не проведення готівкових розрахунків 31 січня 2015 року.

Крім того,матеріали справи не містять жодного доказу (письмових документів, пояснень свідків тощо)

-щодо встановлення факту внесення фізичною особою (як вбачається з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянином ОСОБА_2М.) певної суми готівки 31.01.2015 року, а саме, платежу за газ на суму 2382,01 грн.;

-щодо встановлення факту отримання ОСОБА_1 готівкових коштів у сумі 2382,01 грн. від громадянина ОСОБА_3,

-щодо наявності вказаних коштів у касі станом на 31.01.2015 року як готівкової виручки та їх відповідне оприбуткування.

Згідно з визначенням у Положенні про ведення касових операцій у національній валюті в Україні терміну «розрахунковий документ» - це документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

З вказаним визначенням також кореспондується визначення розрахункового документа, передбаченого у Правилах надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, згідно з п. 2 яких розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку; а штампувальний поштовий пристрій - пристрій, призначений для оформлення поштових відправлень, поштових переказів, супровідної та іншої поштової документації.

Відтак, відтиск календарного штемпеля на квитанції на газ не є доказом як внесення готівкових коштів фізичною особою, так і прийняття готівкових коштів за комунальні послуги особою, яка здійснює розрахункові операції.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 8 КУпАП «Чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення» регламентовано, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Водночас суд зауважує, що стаття 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не містить пункт 1.2., на який посилається посадова особа ДФС як на підставу складання протоколу.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 221, 245, 247 п. 1, 248, 249, 251, 252, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4