Ухвала суду № 47632468, 24.07.2015, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/77/14-к

Провадження № 1-в/300/25/2015

У Х В А Л А

24.07.2015 р. смт. Воловець Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання виконавчого провадження, встановив:

Заступник начальника районного відділу державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції звернувся до суду з заявою про встановлення способу виконання виконавчого провадження. Заяву мотивувуав тим, що у відділі ДВС Воловецького РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження ВП №44199328 по виконанню виконавчих листів виданих Воловецьким районним судом у кримінальній справі №300/77/14-к про стягнення з ОСОБА_2 :

- на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 3009,41 гривень;

- на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди, пов"язаної з витратами на лікування 2620,76 гривень, в рахунок відшкодування майнової шкоди, пов"язаної з ушкодженням здоров"я та тимчасовою працездатності 4742,68 гривень компенсацію моральної шкоди в сумі 10000 гривень, а всього 17363,44 гривень;

- на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди, пов"язаної з витратами на лікування 1894,62 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди за пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль 57300 гривень, компенсацію моральної шкоди 5500 гривень, а всього 64694,62 гривень;

- на користь держави судовий збір в сумі 121,60 гривень.

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем було встановлено, що у боржника описано та арештовано житловий будинок за адресою смт.Воловець, вул. Підгірна, 16-2. Згідно рішення Воловецького районного суду по справі №300/1137/14-ц від 16.12.2014 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частини домоволодіння, за вказаною вище адресою. Згідно довідки вмконкому Воловецької селищної ради за №901 від 04.03.2015 року за вказаною адресою мешкає ОСОБА_5, якій належить на праві власності 1/2 частини домоволодіння, та їх неповнолітні діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно з висновку органу опіки та піклування Воловецької РДА, наданого на запит державного виконавця, дозволу на реалізацію нерухомого майна не надано. У зв"язку з вищевикладеним просить встановити спосіб виконання зведеного виконавчого провадження.

Державний виконавець РВ ДВС Воловецького РУЮ в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, перевіривши та вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до змісту цієї статті заміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Аналогічне положення міститься і в ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи заміна способу і порядку виконання рішення допускається лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим.

Отже, законом визначено, що заміна способу і порядку виконання рішення суду можлива тільки у виняткових випадках, які ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Законом встановлений критерій визначення підстав для встановлення способу і порядку виконання - обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Поняття зміни способу виконання рішення випливає зі ст. 16 ЦК України, в якій йдеться про можливі способи захисту цивільних прав та інтересів із застереженнями, визначеними ч. 5 ст. 13 ЦК України.

При зміні чи встановленні способу і порядку виконання рішення суд, який видав виконавчий документ, врахувавши обставини, які утруднюють виконання, може у певній частині піти на зміну первісного рішення суду (наприклад, у частині предмета стягнення, обсягу дій, які необхідно вчинити боржнику, тощо). Обставинами, що утруднюють виконання рішення суду, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зміна способу виконання рішення можлива лише у виняткових випадках, за наявності обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до Закону України «Про охорону дитинства»- діти мають право користуватись займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» передбачено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Вирішуючи заяву суд бере до уваги, що державний виконавець не вичерпав можливостей щодо виконання рішення суду наданих ЗУ "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви заступника начальника районного відділу державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції про встановлення способу виконання виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Вотьканич