Ухвала суду № 47629777, 30.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/136/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2015 Справа № 908/5086/14

за позовом Маріупольського виробничого підприємства "АЗОВРЕЛЕ" Українське товариство глухих (87528, м. Маріуполь, вул. Сєрова, 1-а, тел. (0629) 34-63-46)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "АЗОВСЬКЕ-РЕЛЕ" (87547, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 136, кв. 14, тел. 067-629-06-28)

про стягнення отриманого прибутку у розмірі 122915,00 грн.

суддя В.В. Носівець

Без виклику представників сторін

До господарського суду Запорізької області 20.11.2014 року звернувся позивач - Маріупольське виробниче підприємство "АЗОВРЕЛЕ" Українське товариство глухих з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "АЗОВСЬКЕ-РЕЛЕ" про стягнення отриманого прибутку у розмірі 122915,00 грн. Підставою для звернення з позовом до суду вказано неправомірне використання відповідачем комерційного найменування позивача, укладання ним господарських правочинів в якості ділера позивача, реалізація продукції (гальмові катушки ГКП) на металургійні підприємства з посиланням на марку продукції виробленої позивачем та отримання доходу від цієї реалізації, що завдає позивачу збитки від неотримання грошових коштів за виготовлену продукцію. Позивач в позові посилався на наявність господарських взаємовідносин у відповідача з ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" якому і здійснювалась поставка виготовленої позивачем продукції (гальмові катушки ГКП).

Ухвалою суду від 21.11.2014 року порушено провадження у справі № 908/5086/14, присвоєно справі номер провадження 18/136/14, судове засідання призначене на 10.12.2014 року, розгляд справи відкладений на 12.01.2015 року. Ухвалою від 24.11.2014 р., суд, в порядку ст. 65 ГПК України, зобов'язав Державного реєстратора Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області надати інформацію та документи на її підтвердження про внесення змін щодо назви ТОВ «Торговий будинок «АЗОВСЬКЕ-РЕЛЕ». Ухвалою суду від 12.12.2014 р., суд в порядку ст. 30 ГПК України, для дачі пояснень стосовно наявності правовідносин з відповідачем щодо поставки гальмових катушек ГКП, викликав в судове засідання представників ПАТ «Металургійний завод «Азовсталь». Ухвалою суду від 12.01.2015 року продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладений на 20.01.2015 року. За клопотанням представника позивача, у зв'язку з перебуванням на лікарняному, неявкою представника відповідача, невиконанням учасниками судового процесу вимог суду, розгляд справи відкладався на 27.01.2015 р. Ухвалою суду від 27.01.2015 р. призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання результатів експертного дослідження.

На електрону адресу суду 29.01.2015 р. о 12-30 год. від представника позивача (Маріупольського виробничого підприємства "АЗОВРЕЛЕ" Українське товариство глухих) надійшло клопотання (вх. № 12/32 від 29.01.2015 р.) в якому позивач просить справу № 908/5086/14 призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31).

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5, 9 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Отже законодавець надає право учасникам судового засідання заявити клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як вже зазначалося вище, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи судом, у відповідності до ст. 41 ГПК України, призначено економічну судову експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання результатів експертного дослідження.

Таким чином, на момент звернення позивача з відповідним клопотанням не представляється можливим визначити дату судового засідання та, як наслідок, у відповідності до приписів діючого законодавства, повідомити суд, який має забезпечувати проведення відеоконфіренції про необхідність проведення судового засідання.

До того ж, слід зазначити що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими доказами.

Суд неодноразово ухвалами зобов'язував позивача надати необхідні документи для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справу, позивач вимоги суду належним чином не виконував. Крім того, позивачем заявлено про подальше уточнення суми позовних вимог в залежності від отриманого відповідачем прибутку.

З огляду на викладене, проведення судового засіданні в режимі відеоконфіренції утруднить надання оцінки доказам позивача та прийняття судом законного рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 741, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання представника позивача - Маріупольського виробничого підприємства "АЗОВРЕЛЕ" Українське товариство глухих про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.В. Носівець

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , оскарженню не підлягає.