Ухвала суду № 47629755, 17.12.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/112/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2014 Справа № 908/3789/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, місто Київ, вул. Лєскова, 9)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (72503, АДРЕСА_1; АДРЕСА_4; 72500, АДРЕСА_2)

про стягнення 123436,77 грн.

головуючий суддя Носівець В.В.,

судді: Попова І.А., Дьоміна А.В.

Представники сторін:

від позивача: Пармузін А.С., довіреність серії ВТЕ № 313433 від 01.04.2013 р., паспорт серії НОМЕР_1 від 26.09.1995 р.;

від відповідача: не з'явився.

До господарського суду Запорізької області 02.10.2014 року звернувся позивач - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" з позовною заявою до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 123436,77 грн. Позов вмотивований невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 010/17-33/638 від 31.10.2013 р.

Ухвалою суду від 06.10.2014 року порушено провадження у справі № 908/3789/14, присвоєно справі номер провадження 18/112/14, судове засідання призначене на 06 листопада 2014 року. У зв'язку з неявкою в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, розгляд справи відкладався спочатку на 27.11.2014 року, потім на 04.12.2014 року та на 17.12.2014 року, строк вирішення спору продовжувався.

Представник позивача в судовому засіданні 17.12.2014 р. надав до суду завірену копію рекомендованого повідомлення, що підтверджує направлення відповідачеві вимоги про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Вимоги ухвали суду від 04.12.2014р. у повному обсязі не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали від 06.10.2014 року про порушення провадження у справі та ухвал від 06.11.2014 р., 27.11.2014 р. та від 04.12.2014 р. не виконав, відзиву на позов не надав.

Як з'ясовано судом, згідно копії кредитного договору №101/17-33/638, укладеного позивачем та відповідачем, а також копії паспорту ОСОБА_3, місцем проживання відповідача вказано: АДРЕСА_4. Крім того, матеріали справи містять відомості щодо знаходження відповідача за адресою: 72500, АДРЕСА_2.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця місцем проживання/реєстрації ФОП ОСОБА_3 вказано : АДРЕСА_1.

Проте, ухвали, що направлені за вищевказаним місцем проживання/реєстації відповідача повернулися до господарського суду з примітками поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання та неявкою адресата за отриманням», «за вказаною адресою не проживає», «квартиру продано, адресата не знайдено».

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №010/17-33/638 від 31.10.2013 р. та інше листування з відповідачем здійснювалося за адресами вказаними у договорі та паспорті відповідача. Позовна заява направлялася відповідачеві на адресу, що відповідає офіційним даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому така адреса повідомлена у позові і суду.

Згідно ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З метою повідомлення відповідача про порушення справи № 908/3789/14 та здійснення у ній провадження, яка розглядається господарським судом Запорізької області, а також встановлення фактичних обставин справи на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність направлення ухвал (процесуальних документів) на всі відомі суду адреси, а саме:

1. ФОП ОСОБА_3 (72503, АДРЕСА_1).

2. ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_4).

3. ФОП ОСОБА_3 (72500, АДРЕСА_2).

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області № 01-04/142/14 від 17.12.2014 р. справу № 908/3789/14 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Носівець В.В., судді: Попова І.А., Дьоміна А.В.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, у зв'язку із складністю справи, необхідністю надання сторонами додаткових доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень, належного повідомлення відповідача про порушення провадження у справі, в судовому засіданні оголошено ухвалу прийняття справи до колегіального розгляду та призначення судового засідання на 28.01.2015 р. о/об 14 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до колегіального розгляду.

2. Судове засідання призначити на 28.01.2015 р. о 14-30 год.

3. Зобов`язати сторони надати:

позивача:

- виконати вимоги ухвали від 04.12.2014 року;

- надати підтвердження направлення вимоги дострокового погашення заборгованості за кредитним договором в оригіналі;

- надати на огляд суду оригінал вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 010/17-33/638 від 31.10.2013 р.;

- надати завірену належним чином та читаєму копію кредитного договору № 010/17-33/638 від 31.10.2013 р.;

- представити інші документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи;

відповідача:

- надати оригінал договору з додатками, змінами, доповненнями (суду для огляду);

- надати докази належного виконання умов договору;

- надати докази часткового або повного погашення заборгованості;

- надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції);

- пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності;

- підписати двосторонній акт звірки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування.

Головуючий В.В. Носівець

Судді І.А. Попова

А.В. Дьоміна