Ухвала суду № 47627031, 09.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2015 р. справа № 804/1395/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16 березня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінвестгруп» до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Союзінвестгруп» (далі по тексту - ТОВ «Союзінвестгруп») звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі по тексту - Самарського ВДВС ДМУЮ) про скасування постанови.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.03.2015 року адміністративний позов ТОВ «Союзінвестгруп» до Самарського ВДВС ДМУЮ про скасування постанови задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Самарський ВДВС ДМУЮ оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом Самарським ВДВС ДМУЮ в апеляційній скарзі не в повному обсязі зазначена поштова адреса та поштовий індекс сторони по даній адміністративній справі, а саме: позивача ТОВ «Союзінвестгруп»;

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом Самарським ВДВС ДМУЮ в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача ТОВ «Союзінвестгруп»;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом Самарським ВДВС ДМУЮ в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт Самарський ВДВС ДМУЮ взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника Самарського ВДВС ДМУЮ;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом Самарським ВДВС ДМУЮ до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта Самарським ВДВС ДМУЮ від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом Самарським ВДВС ДМУЮ подано в 2015 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2015 році складає 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913 грн. 50 коп. та не більше 2436 грн. Оспорювана сума, відповідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.03.2015 року, становить 63166 грн. 66 коп., а 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми - 315 грн. 83 коп. Отже, апелянту Самарському ВДВС ДМУЮ за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 913 грн. 50 коп. Судовий збір апелянту Самарському ВДВС ДМУЮ необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 16.03.2015 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було ухвалено постанову. Відповідно до журналу судового засідання від 16.03.2015 року, представник відповідача Самарського ВДВС ДМУЮ - Скороход І.Г. був присутній в цьому судовому засіданні і, відповідно, йому було роз'яснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної постанови. Повний текст постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.03.2015 року виготовлений 23.03.2015 року. Відповідно до поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи, копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.03.2015 року отримана уповноваженою особою відповідача Самарського ВДВС ДМУЮ - 30.04.2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 12.05.2015 року (з урахуванням святкових днів). Однак, апеляційна скарга Самарського ВДВС ДМУЮ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року до суду першої інстанції була подана 22.06.2015 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, з півторамісячним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Крім того, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року апелянтом Самарським ВДВС ДМУЮ не заявлялось. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом Самарським ВДВС ДМУЮ на апеляційній скарзі, апеляційна скарга Самарського ВДВС ДМУЮ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року навіть виготовлена 04.06.2015 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга Самарського ВДВС ДМУЮ не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Самарського ВДВС ДМУЮ містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Самарського ВДВС ДМУЮ залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16 березня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінвестгруп» до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови - залишити без руху, повідомити про це апелянта Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук