Постанова № 4762697, 13.02.2009, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

  справа № 3-283\09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 13 лютого 2009 року. г. ТОРЕЗ.

Суддя Торезького міського суду, Донецької області Катрушин А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Державної податкової інспекції м. Тореза в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, який працює головою правління ВАТ "ЕОМінформ", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163- 1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

27 січня 2009 року з 12 годині до 30 годин в результаті планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ВАТ "ЕОМінформ", розташованого за адресою: вул. Механічна, будинок 14, міста Тореза, головою правління ОСОБА_1, яким відповідно до п. 10 Статуту ВАТ "ЕОМінформ" відповідальним за стан обліку, в часте подання бухгалтерської і іншої звітності, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: зниження податку на прибуток на суму 22870 гривень у т.ч. за 3 квартали 2008 року в сумі 22870 гривень, податку на додану вартість на суму 2220 гривень у т.ч. за вересень 2006 року - 170 гривень, лютий 2007 рік -53 гривень, квітень 2007 рік - 2 гривні, травень 2007 рік - 11 гривень, червень 2007 рік - 3 гривні, липень 2007 рік - 2 гривні, вересень 2007 рік - 4 гривні, грудень 2007 рік - 15 гривень, лютий 2008 рік - 1670 гривень, березень 2008 рік - 16 гривень, травень 2008 рік -42 гривні, липень 2008 рік - 134 гривні, серпень 2008 рік - 23 гривні, вересень 2008 року - 75 гривень, що було порушено п.п. 5.2.1, п.5.2, п.п. 5.5.1, п. 5.5 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутки підприємства", п.п. 7.2.1 "г", "д", п.п. 7.2.3, п. 7.2, п.п. 7.2.6, п. 7.2, п.п. 7.4.2, п.п. 7.4.3, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", та п.7 "Порядку заповнення податкової накладної".

Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, за яке ст. 163-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1своєчасно, належним чином повідомлений про час та місто розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, не повідомив причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності. Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП їй роз'яснені. ОСОБА_1від дачі письмових пояснень відмовився.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 528811 від 27.01.2009 року, актом, складеним за результатом виїзної перевірки від 27.01.2009 р. за № 43\23-2\05703158, довідкою про середній заробіток голови правління, копією наказу за № 118\к від 29.04.2008 року, копією паспортуОСОБА_1копією Статуту ВАТ "ЕОМінформ".

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнаю вину ОСОБА_1в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 163-1 ч.1, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ А.М. КАТРУШИН