Ухвала суду № 47626404, 10.03.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2011 р.справа № 11/17/09-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання:Новошицькій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову Господарського суду Запорізької області від 18.02.2009 року по справі №11/17/09-АП за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Восток»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Восток»звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.11.2008 року №0003912304. Штрафні санкцій застосовано до позивача за порушення вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг». В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідачем був порушений порядок проведення перевірки, а висновки перевіряючи осіб про порушення Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»є необґрунтованими, у звязку з чим застосовані відповідачем штрафні (фінансові) санкції у сумі 5440,00 грн. є безпідставними.

Постановою господарського суду Запорізької області від 18.02.2009 року адміністративний позов задоволено, а саме скасоване рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій №0003912304 від 10.11.2008 року. Постанова суду мотивна безпідставністю висновків посадових осіб ДПІ про порушення позивачем вимог п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки позивачем використовувались у своїй діяльності реєстратори розрахункових операцій відповідно до вимог чинного законодавства.

Не погодившись з постановою суду, ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне зясування обставин справи, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», позивач був зобовязаний застосовувати у своїй діяльності лише гральні автомати, які оснащені фіскальною памяттю і працювати у режимі РРО. Оскільки гральні автомати, які використовувались позивачем. не були переведені у фіскальний режим роботи, то податковим органом обґрунтовано застосовані штрафні санкції, які передбачено п.2 ст.17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не зявились, у звязку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що повноважними особами державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя 12.10.2008 року проведено перевірку господарської одиниці філії ТОВ «Ігросервіс-Восток»у м. Макіївка - залу гральних автоматів, який знаходиться за адресою: м. Макіївка-14, вул.. Свободи, щодо контролю за здійсненням операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності.

За результатами перевірки складено акт від 12.10.2008 року №000583/05196892/23-4/34373915, в якому зроблено висновки про порушення позивачем вимог п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Суть порушення полягала в наданні послуг на 16 гральних автоматах (автоматах з продажу товарів (послуг), які не зареєстровані, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи, в результаті чого розрахункові операції по внесенню електронних кредитів не проводяться через РРО.

На підставі складеного акту перевірки, відповідно до п.2 ст17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.11.2008 року №0003912304 на суму 5440,00 грн.

Правомірність та обґрунтованість рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових санкцій) є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність оскарженого рішення відповідача з тих підстав, що позивачем використовувались у своїй діяльності реєстратори розрахункових операцій відповідно до вимог чинного законодавства.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Згідно зі ст. 12 Закону на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Господарська одиниця філії ТОВ "Ігросервіс-Восток", яка розташована за адресою: м.Макіївка - 14, вул.. Свободи використовує зареєстрований у Маківської ОДПІ у Донецькій області реєстратор розрахункових операцій Samsung ER-350F-UA.01.i (заводський номер Ді 00502234, фіскальний номер НОМЕР_1, реєстраційне посвідчення № НОМЕР_1), через який проводяться всі операції по купівлі-продажу кредитів для гри на гральних автоматах. Зазначене зафіксовано актом перевірки та не спростовується відповідачем.

Апарат даної марки згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199 "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" відповідає вимогам щодо реалізації фіскальних функцій, так як його внесено до реєстру протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним грошовим обігом від 16.12.2005 року №20.

Гральні автомати, що знаходились в гральному залі під час перевірки, виробляються ЗАТ "Корпорація ІгроСервіс". В них відсутнє обладнання для прийому готівкових коштів у зв'язку з відсутністю в Україні фіскальних блоків для гральних автоматів, що внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року №121 "Про переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій"на Міністерство промислової політики було покладено обовязок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Пунктом 1 частини 2 додатка до згаданої постанови встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Опрацювання зазначеного технічного рішення було завершено прийняттям наказу Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року №430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції"та наказу Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року №581, якими до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а тому у субєктів господарювання була відсутня обєктивна можливість дотримання приписів Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"щодо використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

Разом з тим, згадана компютерно-касова система не є сумісною з усіма гральними автоматами, у тому числі з введеними в експлуатацію раніше.

Зазначений факт виключає висновок про вчинення правопорушення субєктом господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з компютерно-касовою системою "Фіскал"з технічних причин.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеному припису норми процесуального права, відповідач при розгляді судом спору не довів технічної можливості використання компютерно-касової системи "Фіскал"з тими гральними автоматами, які використовувалися позивачем та були введені ним в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, а відтак застосування до позивача штрафних санкцій не можна визнати обґрунтованим.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі зясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у звязку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Запорізької області від 18.02.2009 року по справі №11/17/09-АП без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 11.03.2011р..)

Головуючий:Я.В. Семененко

Суддя:Н.А. Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк