Ухвала суду № 47624777, 24.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2015 р. Справа №910/8426/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана» на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2015 року

у справі № 910/8426/15-г (суддя - Любченко М.О.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія

об'єднана»

до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Тишко Ірина Олександрівна

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.06.2015 року, по справі № 910/8426/15-г у задоволенні позову ПрАТ «Технологічна аграрна компанія об'єднана» до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 03.06.2015 року ПрАТ «Технологічна аграрна компанія об'єднана» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2015 року у справі № 910/8426/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2015 року та матеріали справи № 910/8426/15-г, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана» на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2015 року по справі № 910/8426/15-г - задовольнити.

2. Відновити приватному акціонерному товариству «Технологічна аграрна компанія об'єднана» строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2015 року по справі № 910/8426/15-г.

3. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана» на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2015 року по справі № 910/8426/15-г прийняти до провадження.

4. Розгляд справи № 910/8426/15-г призначити на 16.09.2015 року о 10-30 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич