Ухвала суду № 47624752, 04.07.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

04.07.2012 № 03/5026/241/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Тищенко О.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2012 р. (підписано 11.06.2012р.)

у справі № 03/5026/241/2012 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 МКБ

до 1) Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство Юстиція

2) Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_2

про визнання недійсними прилюдних торгів та їх результатів

встановив:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.06.2012 року у справі №03/5026/241/2012 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсними прилюдні торги з примусової реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна,5 та складається з вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень літ. А-9: приміщення першого поверху № 1, 2, 3, 18, 19, 20, 25, 27 загальною площею 248,7 кв.м., оформлені протоколом № 16/145-11/-1 від 23.11.2011 та актом Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про проведені прилюдні торги від 02.12.2011.

Визнано недійсними результати прилюдних торгів з примусової реалізації арештованого нерухомого майна (Предмета іпотеки), яке належить товариству з обмеженою відповідальністю Бурос-М, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна,5 та складається з вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень літ. А-9: приміщення першого поверху № 1, 2, 3, 18, 19, 20, 25, 27 загальною площею 248,7 кв.м., оформлені протоколом № 16/145-11/-1 від 23.11.2011 та актом Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про проведені прилюдні торги від 02.12.2011.

Стягнуто 1073 грн. витрат судового збору з Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Черкаської філії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", м.Черкаси, вул.Ільїна,55, оф.101, код 32277680 та Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, м.Черкаси, просп.Хіміків,50, код 36157425 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 МКБ", м.Київ, Кнтрактова площа,4, код 20034231.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення суду від 07.06.2012 та припинити провадження у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 колегія суддів встановила, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 93, Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), оскільки подана після закінчення строку на подання апеляційної скарги без клопотання про відновлення пропущеного строку, що в свою чергу відповідно до статті 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.2 цієї статті апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Отже, перебіг строку для апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду почався 12.06.2012 року та, відповідно, спливає 21.06.2012 року.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 23.06.2012р. згідно поштового штемпеля на конверті. Тобто, з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Вирішення питання щодо відновлення пропущеного процесуального строку можливо за наявності відповідного клопотання скаржника, яке може бути викладено у скарзі чи в окремій заяві і має бути подано одночасно з поданням апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2012року скаржником не подано та не міститься в скарзі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.06.2012р. не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Крім того, згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2012 року у справі №03/5026/241/2012 з доданими документами повернути без розгляду.

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.Матеріали справи № 03/5026/241/2012 повернути Господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддяТищенко О.В.

Судді

ОСОБА_4

ОСОБА_1