Ухвала суду № 47621760, 20.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 61/204-09

вх. № 6291/-61

Суддя Бринцев О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом : Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 14466,52 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2009 року господарським судом Харківської області було винесено рішення по справі № 61/204-09, яким позовні вимоги Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до СПД ФО Буклей ОСОБА_2 про стягнення 14466,52 грн. заборгованості та розірвання договору оренди були задоволені в повному обсязі.

На виконання рішення 10.11.2009р. судом видано наказ.

18 січня 2010 року на адресу господарського суду надійшла заява позивача (вх.641), в якій позивач просив зазначити в наказі стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені найменування сторін у виконавчому провадженні, а саме найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код, а також інші відомості, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

Прокурора з Дочірнього підприємства Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Шебелинкагазвидобування" було стягнуто на користь ФОП ОСОБА_3 22552,95 грн. збитків, 1503,53 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем повернено оригінал наказу від 10.11.2009р. про стягнення з СПД ФО Буклей ОСОБА_2 13297,74 грн. заборгованості з орендної плати та 1168,78 грн. пені, суд вважає за необхідне видати новий наказ із зазначенням в ньому стягувача - Харківську міську раду Харківської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати наказ господарського суду Харківської області від 10.11.2009р. по справі № 61/204-09 таким, що не підлягає виконанню.

2. Видати новий наказ із зазначенням в ньому стягувача - Харківську міську раду Харківської області (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243).

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 61/204-09