Ухвала суду № 47620434, 23.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.07.2015Справа № 910/15591/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007" До Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство фінансів України Простягнення 184 718 181,62 грн. Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:Дитюк Ю.А., представник за довіреністю від 15.07.2015 р.;Від відповідача: Канюк Я.Ю., представник за довіреністю № 434 від 13.09.2014 р.; Поддимай А.В., представник № 487 за довіреністю від 17.09.2014 р.;Від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007" звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" 184 718 181,62 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди приміщення від 14.11.2008 № 1-11/08 та додатковими угодами до нього від 25.12.2008 та від 28.04.2009.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2015 № 910/15591/15, яку призначено до розгляду на 09.07.2015.

09.07.2015 та 16.07.2015 в судових засіданнях оголошувалася перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 16.07.2015 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Міністерство фінансів України.

21.07.2015 розгляд справи було відкладено на 23.07.2015 для витребування додаткових доказів у справі.

23.07.2015 судом розглядалося клопотання відповідача про призначення у справі комплексної судової експертизи документу для підтвердження або ж спростування особи-підписанта додаткової угоди від 29.04.2009 до договору оренди від 14.11.2008 № 1-11/08, встановлення часу виконання і нанесення підпису та печатки відповідача. Коло запитань було окреслене відповідачем у клопотанні від 20.07.2015.

У судовому засіданні, що відбулося 23.07.2015, за клопотанням позивача було ухвалено призначити судову експертизу для всебічного та об'єктивного з'ясування достовірності й оригінальності поданого позивачем доказу у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на те, що виконання судового рішення про призначення судової експертизи вимагає певного проміжку часу, з метою недопущення порушення законності, затягування розгляду даної справи, дотримання прав та інтересів сторін, суд вважає за належне зупинити провадження у справі № 910/15591/15 до закінчення проведення комплексної судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/15591/15 до закінчення проведення комплексної судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Мандриченко