Ухвала суду № 47620377, 23.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.07.2015Справа № 910/16692/15

За позовом військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах

держави в особі Кіровоградського обласного військового комісаріату

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче

підприємство «ТЕМП-3000»

Про визнання недійсним договору про закупівлю № 53/71 від 03.09.2014 в

частині включення в оплату податку на додану вартість та стягнення

498750,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від прокуратури не прибув

Від позивача не прибув

Від відповідача Галя Є.С. - за довіреністю б/н від 01.12.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного військового комісаріату до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000» про визнання недійсним договору про закупівлю № 53/71 від 03 вересня 2014 року в частині включення в оплату податку на додану вартість та стягнення 498 750,00 грн..

Ухвалою суду від 03.07.2015 порушено провадження у справі № 910/16692/15, розгляд останньої призначено на 23.07.2015.

Представники військового прокурора Кіровоградського гарнізону та Кіровоградського обласного військового комісаріату у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в позові повністю, та клопотання про витребування у Військового прокурора Кіровоградського гарнізону та Кіровоградського обласного військового комісаріату (позивач) докази того, що бронежилети «Корсар МЗ-1-4», придбані позивачем за договором № 53/71 на закупівлю бронежилетів від 23 вересня 2014 року, класифікуються у товарній під категорії 6211 43 90 00 згідно з УКТ ЗЕД (тобто докази відповідності цього товару вимогам п.32 підрозділу 2 перехідних положень Податкового кодексу України).

Клопотання відповідача про витребування доказів судом задоволено.

Також представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Клопотання судом відхилено.

У судовому засіданні представником сторони подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребування додаткових доказів до матеріалів справи у Військового прокурора Кіровоградського гарнізону та Кіровоградського обласного військового комісаріату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.09.15 о 10:00 год.

2. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

3.Витребувати у Військового прокурора Кіровоградського гарнізону та Кіровоградського обласного військового комісаріату (позивач) докази того, що бронежилети «Корсар МЗ-1-4», придбані позивачем за договором № 53/71 на закупівлю бронежилетів від 23 вересня 2014 року, класифікуються у товарній під категорії 6211 43 90 00 згідно з УКТ ЗЕД (тобто докази відповідності цього товару вимогам п.32 підрозділу 2 перехідних положень Податкового кодексу України).

4. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.

Суддя С. А. Ковтун