Ухвала суду № 47619018, 28.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/112/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.2015 Справа № 908/3789/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, місто Київ, вул. Лєскова, 9)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3)

про стягнення 123436,77 грн.

Головуючий суддя Носівець В.В.

судді: Дьоміна А.В.

Попова І.А.

Представники сторін:

від позивача: Пармузін А.С., довіреність серії ВТЕ № 313433 від 01.04.2013 р., паспорт серії НОМЕР_1 від 26.09.1995 р.;

від відповідача: не з'явився.

До господарського суду Запорізької області 02.10.2014 року звернувся позивач - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" з позовною заявою до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 123436,77 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2014 року порушено провадження у справі № 908/3789/14, присвоєно справі номер провадження 18/112/14, судове засідання призначене на 06 листопада 2014 року. У зв'язку з неявкою в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, розгляд справи відкладався спочатку на 27.11.2014 року, потім на 04.12.2014 року та на 17.12.2014 року, строк вирішення спору продовжувався.

В судовому засіданні 17.12.2014 р. з метою з'ясування фактичних обставин справи, для надання можливості належного повідомлення відповідача про порушення провадження у справі, оголошено ухвалу про прийняття справи до колегіального розгляду та призначення розгляду справи на 28.01.2015 року.

До господарського суду 12.01.2015 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява № 114-16-0-00/6-40 від 09.01.2015 року, яка залучена до матеріалів справи, вирішення питання про прийняття або відмову в прийнятті її до розгляду відкладене до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 28.01.2015 р. представник позивача надав заяву про продовження строку вирішення спору для можливості надання суду додаткових доказів, необхідних для розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали від 06.10.2014 року про порушення провадження у справі та ухвал від 06.11.2014 р., 27.11.2014 р., 04.12.2014 р., 17.12.2014 року не виконав, відзиву на позов не надав.

Оскільки вказана заява відповідала вимогам ст.ст. 22, 69 ГПК України, не суперечила чинному законодавству України, то була задоволена судом.

У зв'язку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, а також для можливості надати суду додаткові докази, необхідні для розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про продовження строку вирішення спору, відкладення розгляду справи та зобов'язання сторін надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 19.02.2015 р. о/об 10 год. 30 хв.

4. Зобов'язати сторони:

позивача:

- надати підтвердження направлення вимоги дострокового погашення заборгованості за кредитним договором в оригіналі за всіма зазначеними в ній адресами;

- надати на огляд суду оригінал вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 010/17-33/638 від 31.10.2013 р.;

- надати завірену належним чином та читаєму копію кредитного договору № 010/17-33/638 від 31.10.2013 р.;

- представити докази направлення копії уточненої позовної заяви відповідачеві листом з описом вкладеного із поіменним переліком доданих документів;

- надати докази доплати судового збору за збільшення розміру позовних вимог;

відповідача:

- надати оригінал договору з додатками, змінами, доповненнями (суду для огляду);

- надати докази належного виконання умов договору;

- надати докази часткового або повного погашення заборгованості;

- надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції);

- пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності;

- підписати двосторонній акт звірки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування.

Головуючий суддя В.В. Носівець

Суддя А.В. Дьоміна

Суддя І.А. Попова