ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
28.07.2015 Справа № 907/831/15
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпропетровськ (далі - ПАТ «А-Банк») до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 128037,66 грн.,
ВСТАНОВИВ:
За змістом п.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником, повноваження якого підтверджуються відповідними документами, що долучаються до позовних матеріалів.
Дана позовна заява ПАТ "А-Банк", що поступила до суду 27.07.15 (вх. № 02.5.1-17/878/15), підписана 16.06.15 представником ПАТ "КБ "Приватбанк" - ОСОБА_2 На підтвердження повноважень зазначеного представника до позовної заяви додано копії довіреностей (додатки №№ 3, 7 до позовної заяви), а саме: довіреності за № 986 від 25.12.12 виданої ПАТ „А-Банк" на представництво його інтересів іншій юридичній особі - ПАТ КБ „Приватбанк" (далі - довіреність № 986) та довіреності за № 3913-О від 25.10.12 виданої ПАТ КБ „Приватбанк" ОСОБА_2 як заступнику керівника напрямку ПАТ "КБ "Приватбанк" на представництво інтересів останнього, тобто ПАТ КБ „Приватбанк" (далі - довіреність № 3913-О).
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, повноваження якої на здійснення процесуального представництва ПАТ „А-Банк" у господарському суді належним чином не підтверджено, оскільки довіреність № 986 видана ПАТ „А-Банк" не може слугувати належним підтвердженням повноважень ОСОБА_2 на підписання позовної заяви від імені ПАТ „А-Банк", а довіреність № 3913-О видана ПАТ КБ „Приватбанк" ОСОБА_2 для представництва інтересів лише ПАТ КБ „Приватбанк".
За таких обставин позовна заява не може вважатися такою, що підписана відповідно до вимог ст. 54 ГПК України позивачем або його повноважним представником, що за змістом п. 1 ч. 1 ст. 63 цього ж кодексу є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 28, 54, п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї документи на 50-ти арк.
Суддя Ушак І.Г.
Судове рішення № 47618998, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 28.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 907/831/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: