Ухвала суду № 47618018, 23.07.2013, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 23.07.2013

ЄУ № 420/867/13-ц

Провадження №2/420/279/13

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

23 липня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2013 року звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, і знаходяться у нього або в інших осіб на загальну суму 61590,00 грн. Необхідність забезпечення позову вищезазначеним шляхом мотивує тим, що відповідач, дізнавшись про подання нею позову про поділ майна, може продати, віддати або іншим чином відчужити майно яке підлягає розподілу.

Суд, вивчивши подану заяву, приходить до висновку про необхідність повернення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, за винятком ч. 4 ст. 151 ЦПК України.

Таким чином, виходячи з аналізу чинного цивільно-процесуального законодавства, за загальним правилом, забезпечення позову здійснюється після відкриття провадження у цивільній справі і постановлення ухвали про це. Але в окремих випадках за заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити позов і до предявлення нею позову.

Так, відповідно до положень ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

ОСОБА_1 до Новопсковського районного суду було подано позовну заяву про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя 19.07.2013 року. Зазначена позовна заява ухвалою від 23.07.2013 року залишений без руху, тобто провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя - не відкрито.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Надана до суду заява про забезпечення позову не містить необхідних даних про подання в подальшому позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, отже заявником недодержано вимоги ст. 151 ЦПК України, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: