Рішення № 4761449, 30.01.2009, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-1128 \ 2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

30 січня 2009 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Ярмоли О.Я., при секретарі судового засідання Павловій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 29.05.2006 року було укладено Кредитний договір на підставі якого позичальнику було надано кредит в сумі 14000 грн. строком до 29.05.2009 року зі сплатою 17 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено Договіри поруки, якими передбачено, що поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому обсязі, що і боржник. Позивач виконав зобов'язання за вказаним договором. Відповідач ОСОБА_1 не дотримується умов кредитного договору і своєчасно не повернув Банку кошти та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами, а тому позивач просить розірвати вказаний кредитний договір і стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 7101 грн.21 коп. та судові витрати в сумі 101 грн.01 коп., сплачені позивачем при подачі позову до суду.

 В судовому засіданні представник позивача за дорученням підтримала позов.

Відповідачі до суду не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. А тому, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 29.05.2006 року був укладений Кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 14 000 грн. строком до 29.05.2009 року зі сплатою 17 % річних. Відповідно до п.5.1. Кредитного договору позичальник зобов'язувався здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу позивача щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту та погашення заборгованості по відсотках нарахованих за фактичне використання кредитних коштів. Наведене підтверджується копією Кредитного договору № 014\15\82\4929 від 29.05.2006 року.

 За умовами даного договору, п.9.1., передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями вказаного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожен день спрострочення.

Пунктом 6.5. вказаного договору передбачено, що позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нврвховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов договору .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з умовами кредитного договору був ознайомлений при його укладенні, підписав вказаний договір, але умови його порушив.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в жовтні 2008 року особисто отримав попередження про дострокове стягнення заборгованості, але борг так і не погасив.

 Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості відповідача станом на 18.11.2008 року складає 7101грн.21 коп. з них : 4805 грн.57 коп. - заборгованість за кредитом; 252 грн.69 коп. - заборгованість за відсотками; 2042 грн.95 коп. - пеня.

В судовому засіданні встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 014\15\82\4929 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 29.05.2006 року був укладений договір поруки № 014\15\82\4929\1 та договір поруки за № 014\15\82\4929\2 між позивачем та ОСОБА_3 Наведене підтверджується копіями даних договорів поруки.

Пунктом 2.1. обох договорів поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

  Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання .

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник вчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. А відповідно до ч. 2 даної статті якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з врахуванням наведеного суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача та розірвати укладений між ОСОБА_1 і ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" Кредитний договір за № 014\15\82\4929 від 29.05.2006 року і стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за даним Кредитним договором в розмірі 7101 грн. 21 коп.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів і судові витрати по справі, а саме: сплачене позивачем держмито в сумі 71,01 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.526,543, 553,554,610,611,651,1048,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-228, 296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

  Розірвати кредитний договір укладений між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" і Унгіадзе Георгієм Томазіновичем за № 014\15\82\4929 від 29.05.2006 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (09100, м. Біла Цеерква вул. Логінова 39\2 р\р 351912 в Білоцерківській філії "Райффайзен Банк Аваль", МФО 321121, код ЄДРПОУ 22201176) заборгованість за кредитним договором в сумі 7101 грн. 21 коп.(сім тисяч сто одна гривня 21 копійка) та 101 грн. 01 коп. судових витрат, всього: 7202 грн.22 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Ярмола О.Я.