Ухвала суду № 47612048, 26.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ № 826/7210/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О., судді Погрібніченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів 1 та 2 - Болейко-Чечуй В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Аліпова Олександра Миколайовича - першого заступника Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, за участю третьої особи - Київської міської державної адміністрації, про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі - Мінрегіон), Аліпова Олександра Миколайовича - першого заступника Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, за участю третьої особи - Київської міської державної адміністрації, в якому просила:

встановити та визнати відсутність компетенції (повноважень) Мінрегіону на надання роз'яснень щодо повноважень органів управління житлово-будівельних кооперативів та об'єднань співвласників багатоквартирних будинків в частині встановлення плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також на видання листа Мінрегіону від 15.08.2011 № 7/14-8961, адресованого Рівненській міській раді та підписаного першим заступником Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Аліповим О.М., а також листа Мінрегіону від 01.10.2012 № 7/10-15750, адресованого Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям та підписаного першим заступником Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Аліповим О.М.;

визнати протиправними дії Мінрегіону та першого заступника Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Аліпова О.М., які полягають у виданні та підписанні листа Мінрегіону від 15.08.2011 № 7/14-8961, адресованого Рівненській міській раді, а також листа Мінрегіону від 01.10.2012 № 7/10-15750, адресованого Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям;

зобов'язати Мінрегіон (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 9, ідентифікаційний код 37471928) відкликати лист Мінрегіону від 15.08.2011 № 7/14-8961, адресованого Рівненській міській раді та підписаного першим заступником Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Аліповим О.М., а також лист Мінрегіону від 01.10.2012 № 7/10-15750, адресованого Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям та підписаного першим заступником Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Аліповим О.М.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення позивача до суду, мотивуючи тим, що оскаржує листи Мінрегіону, які датовані 15.11.2011 р. та 01.10.2012 р., в той час як з даним позовом звернувся до суду лише 22.04.2015 р.

Позивач проти заявленого клопотання заперечував та просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зверталась у 2014 році з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про часткове визнання нормативно - правового акту незаконним, протиправним, таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт», за результатами якого Шевченківським районним судом м. Києва прийнято постанову від 11.11.2014 року у справі № 826/854/14, про задоволення позову.

В подальшому, Київським апеляційним адміністративним судом 03.04.2015 року було направлено позивачу копії апеляційної скарги Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.02.2015 року та документів доданих до неї, в тому числі, листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.08.2011 року № 7/14-8961, адресованого Рівненській міській раді та підписаного першим заступником Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Аліповим Олександром Миколайовичем, а також листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.10.2012 року № 7/10-15750, адресованого Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям та підписаного першим заступником Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Аліповим Олександром Миколайовичем.

Суд зазнає, що звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, викладені норми, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання відповідачем та відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко