Постанова № 47612014, 16.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16 червня 2015 року 15 год. 45 хв. № 826/2730/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" до Київської міської митниці ДФС про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" (далі - позивач, ТОВ "Софіт-Люкс") до Київської міської митниці ДФС (далі - відповідач) про:

- визнання незаконними дій відповідача щодо незадоволення заяви позивача від 12 грудня 2014 року вих. №12-12/1/14 щодо підготування висновку про повернення надміру сплачених коштів та повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом;

- зобов'язання відповідача підготувати та направити разом з іншими передбаченими законодавством документами висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів у розмірі 11675,93 грн., з яких податку на додану вартість у розмірі 9430,56 грн. та мита у розмірі 2245,37 грн.;

- зобов'язання відповідача у порядку ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подати звіт про виконання судового рішення упродовж семи днів із дня набрання ним законної сили.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем протиправно не повернуто позивачу надмірно зараховані до бюджету митні платежі, чим порушено права та інтереси позивача.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У ході судового розгляду справи представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його повністю, а представник відповідача у судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла. При цьому, до суду через засоби електронного зв’язку від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, які судом долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у судовому засіданні 26 березня 2015 року судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, згідно митної декларації від 16 вересня 2013 року №100250000/2013/070577 (далі - декларація), подано відповідачу до митного оформлення товар, придбаний у "NINGBO JIANGBEI ELEX IMP.&EXP. CO., LTD." (Китай) на підставі зовнішньоекономічного контракту від 17 березня 2011 року №SEL11 (далі - товар).

За результатами перевірки декларації та документів, що підтверджують визначену митну вартість, відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 17 вересня 2013 року №100250000/2013/600733/2 (далі - рішення про коригування митної вартості).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 року у справі №826/20312/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості.

З урахуванням викладеного, позивачем на адресу відповідача направлено заяву від 12 грудня 2014 року вих. №12-12/1/14 про підготовку висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів позивачу та направлення його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві, а також повернення надмірно сплачених до державного бюджету України коштів у розмірі 11675,93 грн., у тому числі державного мита - 2245,37 грн., податку на додану вартість - 9430,56 грн.

Листом від 19 січня 2015 року №221/10/26-70-25-04 відповідач повідомив позивача, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 року у справі №826/20312/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Софіт-Люкс" щодо стягнення надміру сплачених коштів у розмірі 11675,93 грн., а тому відсутні підстави для повернення позивачу із Державного бюджету України коштів у вказаному розмірі.

Суд погоджується з доводами представників позивача щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів та аналізу наступних норм і обставин.

Так, як вбачається з матеріалів справи та уже зазначено вище, позивачем на адресу відповідача направлено заяву про повернення коштів, у якій зазначено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 року у справі №826/20312/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості.

До вказаної заяви позивачем додано копії: декларації, рішення про коригування митної вартості, МД2 від 17 вересня 2013 року №100250000/2013/070731, аркушу коригування митної декларації від 17 вересня 2013 року №100250000/2013/070731, постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 року у справі №826/20312/13-а, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі №826/20312/13-а.

Разом з тим, відповідачем фактично відмовлено позивачу у поверненні коштів з Державного бюджету України.

Суд зазначає, що у ході судового розгляду справи №826/20312/13-а у задоволенні вимоги ТОВ "Софіт-Люкс" про повернення надмірно сплачених сум відмовлено, оскільки позивачем не доведено, що ним дотримано процедуру, передбачену розділом ІІІ Порядку повернення платникам податків митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618 (далі - Порядок №618), зокрема в частині подання відповідної заяви до митного органу з наданням підтверджуючих документів.

В контексті викладеного суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 301 Митного кодексу України (далі - МК України), повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п. 41.1 ст. 41, п.п. 43.1-43.3 ст. 43 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та ст. 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Порядок №618 визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених ст. 264, ч. 4 ст. 284 МК України та в міжнародних договорах України.

Відповідно до розділу ІІІ Порядку №618, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів: а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку; б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на банківський рахунок 2603; в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603; г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються: аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах 3-8 цього пункту.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20 липня 2007 року №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

З аналізу викладених норм вбачається, що умовою для повернення надмірно чи помилково сплачених коштів із Державного бюджету України є підготовка митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

У постанові Верховного суду України від 15 квітня 2014 року №21-21а14 зазначено, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Зі змісту листа №221/10/26-70-25-04 вбачається, що митний орган не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків до заяви. Єдиною підставою для відмови позивачу у поверненні коштів є те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 року у справі №826/20312/13-а відмовлено у задоволенні вимоги ТОВ "Софіт-Люкс" про повернення надмірно сплачених сум.

Оскільки лист №221/10/26-70-25-04 не містить викладення фактичних обставин відмови у поверненні коштів, окрім посилання на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 року у справі №826/20312/13-а, якою відмовлено у задоволенні вимоги ТОВ "Софіт-Люкс" про повернення надмірно сплачених сум, суд прийшов до висновку про помилковість тверджень відповідача щодо відсутності підстав для повернення коштів.

Отже, проаналізувавши вище викладені норми та з’ясовані обставини, суд прийшов до висновку, що підстава для відмови позивачу у поверненні коштів є необґрунтованою.

Відповідно до з ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з’ясованих судом обставин вбачається, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" до Київської міської митниці ДФС про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 267 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо незадоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" (код ЄДРПОУ 32591365) від 12 грудня 2014 року №12-12/1/14 щодо підготовки висновку про повернення надміру сплачених коштів та повернення із Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом.

3. Зобов’язати Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів товариству з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" (код ЄДРПОУ 32591365) та направити їх разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

4. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" (код ЄДРПОУ 32591365) здійснений ним судовий збір у розмірі 73,08 грн. (Сімдесят три гривні вісім копійок) із Державного бюджету України.

Зобов’язати Київську міську митницю ДФС протягом п’яти днів із дня набрання постановою законної сили подати до суду звіт про виконання постанови.

Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин