Ухвала суду № 47611257, 21.11.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

по привід свідка

21 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-1710/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Колега" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Колега" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У ході розгляду справи суд визнав за необхідне допитати в якості свідка ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, викликавши його до суду. У судові засідання 31.10.12 та 21.11.12, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду, не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Частинами 5, 6 статті 65 КАС України передбачено, що свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч.1 ст.272 КАС України до належно викликаного свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно з ч.4 ст. 272 КАС України ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Ухвала про привід до суду оголошується учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує. (ч.5 ст. 272 КАС України).

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання. (ч.6 ст. 272 КАС України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про застосування до свідка ОСОБА_1 приводу у судове засідання, доручивши його виконання органам внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 150, 160, 165, 272 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати привід до свідка ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), доставивши його 17 грудня 2012 року на 11:00 до Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

2. Здійснення приводу свідка ОСОБА_1 до суду доручити Кіровському ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області.

3. Свідку ОСОБА_1 надати до суду: документи на підтвердження господарських взаємовідносин з ПП "Колега" щодо поставки товарів, які мали місце у лютому та березні 2012 року (угоди, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки, розрахунки, акти, розписки, довіреності тощо); Книгу обліку доходів та витрат за 2012 рік.

4. Копію ухвали направити до Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

21 листопада 2012 року на 11:00 год. до Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №

21 листопада 2012 року< Час слухання справи >