Ухвала суду № 47611136, 01.10.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-2416/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Агропродукт КС" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фермерського господарства "Агропродукт КС" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000060224 від 26.06.12, №0000070224 від 26.06.12, №0000080224 від 26.06.12.

У судове засідання 01.10.12 прибула представник позивача. Представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, причини неприбуття до суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частинами 1, 2, 4, 6 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Статтею 120 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Згідно з частинами 2, 3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у справі перерву до 25 жовтня 2012 року до 10:00 год.

2. Зобов'язати Кіровоградську ОДПІ Кіровоградської області ДПС надати у судове засідання:

- акт ДПІ у Дніпровському районі м. Києва №6147/23-522-34426191 від 11.10.11 "Про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Міксбуд" з питань достовірності нарахування та сплати ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ "Промагролізинг", ТОВ "Н.Т.К. Октан", ТОВ "Промінь Л" за період з 01.01.09 по 31.08.11";

- висновок ДПІ у Подільському районі м. Києва №98/23-611/362592465 від 23.06.11 "Про проведення аналізу діяльності ТОВ "Агропромсервіс Трейд" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.06.08 по 31.05.11";

- акт ДПІ у Печерському районі м. Києва №1061/23-10/37143062 від 09.08.11 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Дженерал Інвест" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.06.10 по 31.12.10";

- висновок ДПІ у Подільському районі м. Києва №97/23-618/36351872 від 23.06.11 "Про проведення аналізу діяльності ТОВ "Промінь Л" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.06.11 по 01.06.11";

- висновок ДПІ у Подільському районі м. Києва №99/23-618/35840214 від 23.06.11 "Про проведення аналізу діяльності ТОВ "Промагролізинг" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.06.08 по 31.05.11";

- висновок ДПІ у Подільському районі м. Києва №100/23-618/35900535 від 23.06.11 "Про проведення аналізу діяльності ТОВ "Н.Т.К. Октан" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.06.08 по 31.05.11"

- акт Кіровоградської ОДПІ №18/23-1/35189587 від 26.01.12 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Інбудтраст" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності визначення валових доходів та валових витрат в податкових деклараціях з податку на прибуток та податкових зобов'язань і податкового кредиту з податку на додану вартість в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 06.07.07 по 31.12.11";

- акт Кіровоградської ОДПІ №17/23-37096835 від 26.01.12 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Травел-Ком" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності визначення валових доходів та валових витрат в податкових деклараціях з податку на прибуток та податкових зобов'язань і податкового кредиту з податку на додану вартість в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 04.06.10 по 31.12.11";

- акти позапланових документальних перевірок ТОВ "Євросвіт", складені Кіровоградською ОДПІ №469/1520/31703622 від 30.09.11, №154/1520/31703622 від 12.04.11;

- інформацію про результати перевірок правоохоронних органів, проведених у порядку статті 97 КПК України, щодо наявності ознак злочинів, пов'язаних порушеннями податкового законодавства у діях осіб, причетних до створення та діяльності ПП "Зітекс", ТОВ "Агропромсервіс Трейд", ТОВ "Міксбуд", ПП "Інбудтраст", ТОВ "Дженерал Інвест", ТОВ "Євросвіт", ПП "Травел-Ком";

- інформацію про результати розслідування та судового розгляду кримінальних справ №58-479, №20-3996, №20-3943, №20-4032, №90-0035;

- протоколи допитів директорів ТОВ "Міксбуд" ОСОБА_1, ТОВ "Агропромсервіс Трейд" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Дженерал Інвест" ОСОБА_4, ПП "Зітекс" ОСОБА_5, ТОВ "Євросвіт" ОСОБА_6, ПП "Інбудтраст" ОСОБА_7, ПП "Травел-Ком" ОСОБА_7

- висновки експерта №468/1 від 25.11.11, №158 від 11.04.11, №3855/02 від 11.10.10.

3. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представника Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС.

Копію ухвали направити до Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_8