Ухвала суду № 47611075, 04.09.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

04 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-595/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, прокуратури Кіровоградської області про скасування рішень, визнання недійсними змін до установчих документів, відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, прокуратури Кіровоградської області про скасування рішень, визнання недійсними змін до установчих документів, відміну державної реєстрації припинення юридичної особи городницького кооперативу "Перспективний".

03.09.12 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, мотивована тим, що ОСОБА_3 з квітня 1998 року є членом городницького кооперативу "Перспективний", а заявлені позивачем вимоги повністю співпадають з її інтересами.

У судовому засіданні 04.09.12 ОСОБА_3 підтримала вказану заяву, надавши на підтвердження належності до членів кооперативу членську книжку.

Позивач та його представник, а також представник третьої особи у судовому засіданні заперечили проти вказаної заяви, а відповідач та прокурор віднесли її вирішення на розсуд суду.

Відповідно до частин 2, 3 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Обґрунтовуючи необхідність свого вступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3 послалася на те, що рішення у справі може вплинути на її права щодо користування земельною ділянкою, яку вона використовує на даний час.

Між тим, предметом спору у даній справі є законність дій державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області при вчиненні реєстраційних дій щодо городницького кооперативу "Перспективний", які, на думку позивача, суперечать вимогам Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

ОСОБА_3 не надано суду доказів наявності у неї матеріально-правової заінтересованості у результатах вирішення даної справи, як обов'язкової передумови залучення до участі у ній в якості третьої особи.

Воднораз, як встановлено судом, ОСОБА_3 у березні 2010 року зверталася до суду з позовом до державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області з аналогічного спору. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.06.10, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.11 у справі №2а-1075/10/1170, у позові ОСОБА_3 відмовлено.

Наведене свідчить, що ОСОБА_3 використала адміністративно-правові способи захисту свого права у даному спору.

При цьому суд зазначає, що з метою захисту інтересів громадян та держави у даній справі ухвалою суду від 11.07.12 до участі у ній залучено прокурора, який вправі здійснювати представництво інтересів членів кооперативу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 53, 133, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у залученні її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4