Ухвала суду № 47611071, 04.09.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

04 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-595/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, прокуратури Кіровоградської області про скасування рішень, визнання недійсними змін до установчих документів, відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, прокуратури Кіровоградської області про скасування рішень, визнання недійсними змін до установчих документів, відміну державної реєстрації припинення юридичної особи городницького кооперативу "Перспективний".

У судовому засіданні 04.09.12 прокурором подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, мотивоване тим, що вказана особа 10.01.09 обрана головою кооперативу та діє на підставі статуту, а ОСОБА_2 ніколи не обирався загальними зборами головою кооперативу та ніколи не являвся членом кооперативу.

Позивач та його представник заперечили проти вказаного клопотання, а відповідач та представник третьої особи віднесли його вирішення на розсуд суду.

Як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо городницького кооперативу "Перспективний", до реєстру внесено запис про припинення вказаної юридичної особи. Воднораз за даними реєстру, керівником (головою ліквідаційної комісії) ГК "Перспективний" та особою, яка має право вчиняти юридичні дії від її імені, значиться ОСОБА_2. Відомостей щодо ОСОБА_3 Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не містить.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, як - прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відповідно до частин 2, 3 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Прокурором у клопотанні не вказано, на чиїй стороні ОСОБА_3 має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи та як рішення у справі може вплинути на її особисті права та обов'язки. Крім того, прокурором не надано суду доказів як належності ОСОБА_3 до членів кооперативу, так і обрання її його головою у встановленому порядку.

Натомість, як вбачається з наявного у матеріалах справи рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25.11.09 у справі №22-1806 2009 р., судом під час розгляду справи за апеляційною скаргою городницького кооперативу "Перспективний" на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.06.09 у справі за позовом ОСОБА_3 до городницького кооперативу "Перспективний" про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів членів кооперативу установлено, що ОСОБА_3 не набула статусу члена кооперативу "Перспективний".

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, у зв'язку з недоведеністю наявності у ОСОБА_3 матеріально-правової заінтересованості у результатах вирішення цієї справи, суд не вбачає підстав для залучення її до участі у ній.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 53, 133, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити прокурору у залученні ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4