Рішення № 47608548, 28.09.2011, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-1776/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Грищенко В.М.

при секретарі Мізіной К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач на підставі кредитного договору № 22039243 від 23.08.2007 року надав кошти в розмірі 12584, 15 доларів США строком на 72 місяці з 23.08.2007 року по 23.08.2013 року, а відповідач повинен був повернути суму отриманого кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,50 % річних. ПАТ ОСОБА_1 Аваль виконав свої зобовязання перед боржником у повному обсязі, перерахувавши кошти в розмірі 12584, 15 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 072L57297 від 23.08.2007 року. У звязку з тим, що відповідач систематично не виконує умови Кредитного договору в частині своєчасного погашення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позивачем було відправлено відповідачу вимогу щодо усунення порушень умов кредитного договору про дострокове погашення грошових зобовязань у 30-ти денний термін. Але відповідач своїх зобов'язань не виконав, у звязку з чим заборгованість перед банком станом на 15.04.2011 року склала 9445,04 доларів США, з яких: 8333,57 доларів США непогашена сума кредиту, 465,84 доларів США несплачені відсотки, 434, 21 доларів США - нарахована пеня за прострочення тіла кредиту, 211, 42 доларів США нарахована пеня за прострочення відсотків, що за курсом НБУ складає 75250, 53 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Також просив стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився. Повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ПАТ ОСОБА_3 Аваль на підставі кредитного договору № 22039243 від 23.08.2007 року надав кошти в розмірі 12584, 15 доларів США строком на 72 місяці з 23.08.2007 року по 23.08.2013 року, а відповідач повинен був повернути суму отриманого кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,50 % річних. ПАТ ОСОБА_1 Аваль виконав свої зобовязання перед боржником у повному обсязі, перерахувавши кошти в розмірі 12584, 15 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 072L57297 від 23.08.2007 року.

Відповідно до п 5.1. Кредитного договору позичальник зобовязаний належним чином використовувати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором та не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до умов договору, тобто свої зобовязання по кредитному договору відповідач виконує неналежним чином, у звязку з чим заборгованість перед банком станом на 15.04.2011 року склала 9445,04 доларів США, з яких: 8333,57 доларів США непогашена сума кредиту, 465,84 доларів США несплачені відсотки, 434, 21 доларів США - нарахована пеня за прострочення тіла кредиту, 211, 42 доларів США нарахована пеня за прострочення відсотків, що за курсом НБУ складає 75250, 53 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до п. 6.6 Кредитного договору ОСОБА_1 має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках неналежного виконання Боржником умов Кредитного договору.

Банком на адресу відповідача було направлено письмову вимогу вих. № 136-10/729 від 11 березня 2011 року щодо усунення порушень умов кредитного договору про дострокове погашення грошових зобовязань у 30-ти денний термін. Однак до теперішнього часу зобовязання не виконано, борг не сплачено.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Відповідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів.

Відповідач не виконав зобов`язань за кредитним договором, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки при подачі позову позивач оплатив судові витрати, його позов задоволено, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 752,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн..

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 88, 169, 197, 208, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором у розмірі 75250, 53 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 752,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути 76 123, 04 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В. М. Грищенко