Вирок № 47591900, 30.08.2011, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

30.08.2011 1-56/11

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі судді Посунько Г.А.

при секретарі Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Шахова В.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою та за ініціативою ОСОБА_3, 03 січня 2011 року близько 11.30 годин з неогородженого подвіря нежитлового будинку по вулиці Пролетарська в с.Червона Поляна Горностаївського району Херсонської області, таємно, із корисливих мотивів, викрали металеву конструкцію, яка складається з металевих кутників, діаметром 30 мм., загальною довжиною 9 м., вартістю 12,50 грн. за один метр, що належить потерпілій ОСОБА_4, чим заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 112 грн.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що 03 січня 2011 року близько 10.00 годин до нього додому прийшов ОСОБА_3, разом з яким вони розпили пляшку горілки. Близько 11.30 годин вони вдвох вийшли у двір та побачили, що на нежитловому подвірї, яке раніше належало ОСОБА_5, а тепер належить ОСОБА_4, знаходиться копанка для води, на якій була металева конструкція у вигляді кола з металевих кутників, до якого приєднані пять металевих кутників. ОСОБА_3 запропонував викрасти ту металеву конструкцію та здати її на металобрухт, на що він погодився. Вони вдвох, взявшись за верх металевої конструкції, потягли її на себе та відломили від копанки. ОСОБА_3 пішов у село, щоб продати викрадену ними металоконструкцію, а він залишився у себе дома. Згодом ОСОБА_3 повернувся, приніс пляшку горілки та сигарети, які купив за гроші, отримані від продажу металоконструкції. Матеріальну шкоду, заподіяну злочином, вони відшкодували шляхом повернення викраденого. Злочинність свого діяння усвідомлює, у вчиненому злочині щиро кається.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив, що 03 січня 2011 року близько 10.00 годин він прийшов додому до ОСОБА_2, разом з яким вони розпили пляшку горілки, після чого близько 11.30 годин вони вийшли у двір покурити. Звідти вони побачили, що на нежитловому подвірї, яке раніше належало ОСОБА_5, а тепер належить ОСОБА_4, знаходиться копанка для води, на якій була металева конструкція у вигляді кола з металевих кутників, до якого приєднані пять металевих кутників. Він запропонував ОСОБА_2 викрасти ту металеву конструкцію та здати її на металобрухт, на що ОСОБА_2 погодився. Вони вдвох, взявшись за верх металевої конструкції, потягли її на себе та відломили від копанки. Він взяв металеву конструкцію та відніс до ОСОБА_6, який купив її за 28 грн. Отримані гроші він витратив на придбання пляшки горілки та сигарет. Після цього він повернувся додому до ОСОБА_2, разом з яким вони розпили горілку. Матеріальну шкоду, заподіяну злочином, вони відшкодували шляхом повернення викраденого. Злочинність свого діяння усвідомлює, у вчиненому злочині щиро кається.

Вина підсудних, крім визнання ними своєї провини, підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності.

Так, згідно письмових матеріалів справи :

-довідки ПП „ОСОБА_7М. (л/с 8) станом на 05 січня 2011 року вартість одного метру металевого кутника становить 12 грн. 50 коп.;

-протоколу огляду місця події від 04.01.2011 року (л/с 9-11) на неогородженій території колишнього подвіря ОСОБА_5 знаходиться вкопана колонка для води, без каркасу;

-протоколу огляду місця події від 04.01.2011 року (л/с 13-15) на подвірї ОСОБА_6 виявлена металева конструкція, яка складається із кола, звареного з металевого кутника довжиною 4 м., до якого приварено пять металевих кутників довжиною по 1 м. кожен. За словами ОСОБА_6, він купив вказану металеву конструкцію в ОСОБА_3

Дії підсудних кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб», так як ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою та за ініціативою ОСОБА_3, 03 січня 2011 року близько 11.30 годин з неогородженого подвіря нежитлового будинку по вулиці Пролетарська в с.Червона Поляна Горностаївського району Херсонської області, таємно, із корисливих мотивів, викрали металеву конструкцію, яка складається з металевих кутників, діаметром 30 мм., загальною довжиною 9 м., вартістю 12,50 грн. за один метр, що належить потерпілій ОСОБА_4, чим заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 112 грн.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання ним своєї провини у вчиненому злочині, його першу судимість та відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Суд не визнає вказану в обвинуваченні ОСОБА_2 обставину вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою як таку, що обтяжує покарання, оскільки ця обставина являється кваліфікуючою ознакою складу злочину, а тому відповідно до ч.4 ст.67 КК України не може бути ще раз врахована як така, що обтяжує покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_2 повинен нести покарання у виді обмеження волі. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його посередню характеристику за місцем проживання.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання ним своєї провини у вчиненому злочині та відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Суд не визнає вказану в обвинуваченні ОСОБА_3 обставину вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою як таку, що обтяжує покарання, оскільки ця обставина являється кваліфікуючою ознакою складу злочину, а тому відповідно до ч.4 ст.67 КК України не може бути ще раз врахована як така, що обтяжує покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_3 повинен нести покарання у виді обмеження волі. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ст.81 КПК України речовий доказ по справі : металеву конструкцію, зварену з металевих кутників повернути потерпілій ОСОБА_4

Згідно ст.93 КПК України суд вважає необхідним стягнути із ОСОБА_3 судові витрати у вигляді вартості проведеної судово-психіатричної експертизи в сумі 448 грн. 33 коп.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.185 КК України на один рік обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України на два роки обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ по справі : металеву конструкцію, зварену з металевих кутників повернути потерпілій ОСОБА_4.

Стягнути із ОСОБА_3 витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 448 грн. 33 коп. на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні, ОКПО - 02004151, поточний рахунок № 35422002001681 в УДК м.Херсон, МФО - 852010.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб, через Горностаївський районний суд.

Суддя Посунько Г.А.