Вирок № 47591861, 23.07.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/756/14-к

Провадження № 1-кп/653/82/15

ВИРОК

іменем України

23.07.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеську матеріали кримінального провадження №120132302200001301 від 30 грудня 2013 року з угодами про визнання винуватості щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня, працює охоронцем в КЗ Генічеській ЦРЛ, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, знаходиться на обліку у лікаря нарколога Генічеської ЦРЛ, проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 31.01.1985 року Генічеським районним судом за ст..206 ч.2, ст..141 ч.2, ст..42 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 18.01.1991 року Генічеським районним судом за ст.. 206 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 24.05.2007 року Генічеським районним судом за ст.. 263 ч.1, ст.. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 15.10.2010 року Джанкойським районним судом АР Крим за ст.309 ч.1, ст..311 ч.1 КК України, кримінальна справа закрита на підставі ст.. 10 КПК України ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Кокчетав, Кокчетавського району, Кокчетавської області, Республіки Казахстан, громадянки України, росіянки, освіта середня-спеціальна, не працює, не заміжня, перебуває на обліку у лікаря нарколога Генічеської ЦРЛ, проживає за адресою АДРЕСА_2, раніше судима:

- 28.03.2011 року Джанкойським районним судом АР Крим за ст.309 ч.1 КК України, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора Мананкової Т.О.

адвокатів Токарєвої І.В., Гринечко С.Б.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, придбавши невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію, який у перерахунку на суху речовину, становить 0,117 грамів, який в подальшому продовжив зберігати в спальній кімнаті, розташованій в будинку АДРЕСА_2, для власного вживання, без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення зазначеного наркотичного засобу співробітниками міліції 20.08.2011 року, під час проведення санкціонованого обшуку.

ОСОБА_2, будучи засудженою 28.03.2011р. Джанкойським районним судом АР Крим за вчинення злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на підставі ст.. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, придбала, у невстановлений слідством час, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс висушений масою 18,6 грамів, який в подальшому зберігала в спальній кімнаті за місцем свого проживання, розташованій в будинку АДРЕСА_2, без мету збуту, до моменту виявлення та вилучення зазначеного наркотичного засобу співробітниками міліції 20.08.2011 року, під час проведення санкціонованого обшуку.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Новотроїцького району Херсонської області та обвинуваченими були укладені угоди про визнання винуватості, згідно вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даних угод, прокурор та обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.1 ст.309 КК України та відповідно за ч.2 ст. 309 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням до нього положень п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» та звільненням його від відбування призначеного покарання у зв'язку з хворобою на СНІД (ІІІ клінічна стадія за класифікацією ВООЗ). Крім того, сторони домовились про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат за проведення експертиз в розмірі 386,64 грн. Також домовились щодо покарання, яке повинна понести ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням до неї положень п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» зі звільненням її від відбування призначеного покарання у зв'язку з хворобою на СНІД (ІІІ клінічна стадія за класифікацією ВООЗ). Крім того, сторони домовились про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат на проведення експертиз в розмірі 457,08 грн. Зазначеною угодою також визначено про виконання вироку Джанкойського районного суду АР Крим від 28.03.2011 року відносно ОСОБА_2 самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся, проти застосування щодо нього положень п. «г» ст.. 1 ЗУ «Про амністію в 2014 році» не заперечував. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, розкаявлась, проти застосування щодо неї положень п. «г» ст.. 1 ЗУ «Про амністію в 2014 році» не заперечувала. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угод суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.ч.4,5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить зазначені угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені в угодах міри покарання.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даних угод, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Токарєва І.В. та Гринечко С.Б. в судовому засіданні вважають, що угоди відповідають вимогам законодавства України та не заперечували проти затвердження зазначених угод.

Суд вважає, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави, витрати на проведення фізико-хімічної експертизи наркотичних засобів, згідно довідки про витрати в сумі 386,64 грн., з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави, витрати на проведення фізико-хімічної експертизи наркотичних засобів, згідно довідки про витрати в сумі 457,08 грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до положень ст.. 100 КПК України

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, Законом України „Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 20 липня 2015 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та старшим прокурором прокуратури Новотроїцького району Херсонської області Мананковою Тетяною Олександрівною у кримінальному провадженні №120132302200001301 від 30 грудня 2013 року.

Затвердити угоду від 20 липня 2015 року про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_2 та старшим прокурором прокуратури Новотроїцького району Херсонської області Мананковою Тетяною Олександрівною у кримінальному провадженні №120132302200001301 від 30 грудня 2013 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст..1 п. "г" Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області (р/р 31257272210103, код ОКПО 25574185, МФО 852010, банк одержувача УДК у Херсонській області) витрати на проведення експертизи №1312-х від 14.09.2011р., згідно довідки розрахунку від 14.09.2011 року, в сумі 386 (триста вісімдесят шість) грн. 64 коп.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст..1 п. "г" Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України покарання, призначене ОСОБА_2 за вироком Джанкойського районного суду АР Крим від 28.03.2011 року виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області (р/р 31257272210103, код ОКПО 25574185, МФО 852010, банк одержувача УДК у Херсонській області) витрати на проведення експертизи №1311-х від 16.09.2011р., згідно довідки розрахунку від 16.09.2011 року, в сумі 457 (чотириста п'ятдесят сім) грн. 08 коп.

Речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс висушений, масою 18,6 грамів (без врахування 0,6 гр., які були використані для проведення експертизи), який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Новотроїцькому РВ УМВС України в Херсонській області, згідно квитанції від 28.10.2011 року, після вступу вироку в законну силу - знищити;

- особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, масою 0,076 грамів (без врахування 0,041 гр., які були використані для проведення експертизи), який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Новотроїцькому РВ УМВС України в Херсонській області, згідно квитанції від 28.10.2011 року, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Вирок може бути оскаржений прокурором, виключно з підстав п.2 ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_2, ОСОБА_1, їх захисниками, виключно з підстав п.1 ч.4 ст.394 КПК України, в цей же строк з моменту вручення його копії.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко