Вирок № 47591854, 24.07.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/1600/15-к

Провадження № 1-кп/653/205/15

ВИРОК

іменем України

24.07.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Харченко Е.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12015230140001038 з угодою про примирення за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ново-Економічеськ, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, не працює, раніше судимого 17 вересня 2014 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, згідно довідки КВІ вирок залишено без виконання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Кобця В.Є.

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, повторно вчинив злочин корисливої спрямованості, а саме: 01 червня 2015 року о 23.00 годині, будучі в стані алкогольного сп'яніння прибув у двір за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, де діючи таємно, реалізуючи прямий корисливий умисел, спрямований на таємне незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна ОСОБА_2, а саме: саморобної металевої хвіртки вартістю 450 грн., після чого з місця події з викраденим зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись їм на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 450 грн..

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час досудового розслідування між потерпілою та обвинуваченим була укладена угода про примирення згідно вимог ст.471 КПК України та обвинувальний акт з нею надісланий до суду.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, згідно ст.. 76 п. 4 КК України покласти обов'язки. Вирок від 17 вересня 2014 року виконувати окремо.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину, розкаявся, потерпіла ОСОБА_2 претензій матеріального або морального характеру до нього не має. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого.

Речовий доказ вважати повернутим потерпілій.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 30 червня 2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12015230140001038.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. У відповідності зі ст. 76 п. 4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 23 червня 2015 року в сумі 245,52 гривень: отримувач коштів УДКСУ у м. Херсон; код ЄДРПОУ 37959779; банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області; МФО 852010; рахунок 31118115700002.

Речовий доказ - саморобна металева хвіртка, яка знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 вважати повернутою їй.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова