Ухвала суду № 47591767, 19.07.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1823/15-к

Провадження № 1-кс/653/264/15

У Х В А Л А

іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19.07.2015

Слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., за участю секретаря Харченко Е.Г., заступника прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України ОСОБА_1, слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме у тому, що він 16 липня 2015 року близько 23 години 30 хвилин, знаходячись поблизу бару "Какаду" на території Генічеського міського пляжу в м. Генічеськ Херсонської області, на ґрунті неприязних раптово виниклих відносин після сварки, наніс один удар ножем в область лівої сідниці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим завдав останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення сідничної області, проникаючого у черевну порожнину, з пораненням крупних судин тазової ділянки, що супроводжувалось гострою крововтратою, та згідно лікарського свідоцтва про смерть № 81/Г, спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Слідчий СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонської області за згодою прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Тому, досудовим розслідуванням обґрунтовано встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5, проживає у м. Київ та не має будь-якого місця проживання на території Херсонської області, а тому обрання відносно нього іншого запобіжного заходу створить передумови для переховування від органів досудового розслідування або суду. Також підозрюваний ОСОБА_5, являючись військовослужбовцем, буде зобов'язаний повернутися до польового табору військової частини, особовий склад якої на теперішній час виконує завдання за призначенням біля адміністративного кордону у Херсонській області та може бути направлений в інший регіон України, що свідчить про те, що підозрюваний може здійснити спробу покинути місце проживання, тим самим ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, за таких обставин підозрюваний отримає можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Зазначений ризик підтверджується тим, що всі військовослужбовці військової частини - польова пошта В2262, які перебувають біля адміністративного кордону між Херсонською областю та АР Крим, озброєні штатною та груповою зброєю і боєприпасами, що сприяє безперешкодному доступу до них з боку ОСОБА_5, та вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України. А тому слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважає, що наявні всі підстави для його задоволення, просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з підстав зазначених слідчим.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому діянні не доведена, прокурором не доведено наявність ризиків, передбачений ст.. 177 КПК України, просять обрати відносно нього запобіжний захід в вигляді домашнього арешту.

Командир військової частини польова пошта В2262 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу особиста порука та вважати осіб (офіцерів батальйону) зазначених у списку (додається) такими, що заслуговують на довіру суду та визнати їх особистими поручителями).

Заслухавши думки прокурора Циганкова Р.А., який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17 липня 2015 року внесено відомості про умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть громадянина ОСОБА_6(правова кваліфікація ч. 2 ст. 121 КК України, кримінальне провадження №12015230140001377).

17 липня 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру, якого було затримано 17 липня 2015 року о 01.30 годині.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме: - оглядом місця події від 17 липня 2015 року, яким зафіксовано наявність бурих плям на місці бійки перед баром "Какаду" на території Генічеського міського пляжу; протоколом затримання від 17 липня 2015 року, в ході якого у ОСОБА_5 вилучено одяг з бурими плямами; показаннями свідка ОСОБА_7, який перебував поблизу кафе разом із потерпілим ОСОБА_6; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (відносно яких застосовано заходи безпеки), які були очевидцями нанесення удару ОСОБА_5 потерпілому; показаннями свідка ОСОБА_10 (відносно якого застосовано заходи безпеки) який підтвердив, що напередодні події та безпосередньо 16 липня 2015 року бачив чоловіка у камуфляжній формі, у якого був ніж чи саморобна заточка в кармані на правій штанині; пред'явленням для впізнання підозрюваного ОСОБА_5 зі свідками ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9.

Тому, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше не судимого, пенсіонера, одруженого, військослужбовця командира відділення 3-го взводу 1-ої роти 11 батальйону «Київська Русь», характеризується за місцем проходження військової служби позитивно, що підтверджується службовою характеристикою, а також те, що підозрюваний тимчасово знаходиться на території Херсонської області, являється військослужбовцем та може бути направлений і інший регіон України, в тому числі і в зону бойових дій, тим самим зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що ОСОБА_5, будучі військослужбовцем, озброєний штатною та груповою зброєю і боєприпасами, що може сприяти безперешкодному доступу до свідків та впливу на них з боку ОСОБА_5, крім того знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що в сукупності свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, позитивну характеристику підозрюваного, який має чисельні нагороди за час проходження служби в органах міліції, МЧС, отримав травму під час проходження військової служби в зоні АТО, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, особа встановлена пенсійним посвідченням ААЕ №142186, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, командира відділення 3-го взводу 1-ої роти 11-го батальйону "Київська Русь", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обовязків, передбачених КПК України у розмірі - 50000 (пятдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСАУ в Херсонській області

р/р 37316005000522;

Код ЄДРПОУ: 26283946;

в ГУ ДКСУ у Херсонській області.

Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, проходження служби;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі.

- не відвідувати місця, розважальні заклади, де продають спритні напої;

- носити електронний засіб контролю.

Розяснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 17 липня 2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15 вересня 2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Генічеського районного суду ОСОБА_11