Ухвала суду № 47579221, 13.03.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.03.2014 Справа № 554/2981/14-к

Провадження № 1кс/554/1249/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

за участю прокурора - Болгара В.В.,

адвоката - Фелоненко Г.М.,

підозрюваного-ОСОБА_3.,

слідчого - С.М.Руденко,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області Руденко С.М. про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2009 року, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень прибули до домогосподарства ОСОБА_6, що розташоване в АДРЕСА_2, де стали чекати на повернення останнього. Близько 22 години 20 хвилин до двору домогосподарства на власному автомобілі заїхав ОСОБА_6 та вийшовши з автомобіля став закривати ворота в'їзду до території двору. В цей час ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи з єдиним умислом в групі осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень увірвалися в домогосподарство потерпілого ОСОБА_6 де спільно почали наносити числені удари відрізками металевої арматури та дерев'яною палицею в область голови, тулуба та кінцівок потерпілого ОСОБА_6, який відбиваючись від ударів відходив в глиб двору, де поблизу свого автомобіля упав, після чого ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжували наносити удари.

Усвідомлюючи, що потерпілий перестав чинити опір і вважаючи, що від нанесених чисельних ударів він отримав тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втекли з місця злочину.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини лівої гомілки та забійної рани лівої гомілки, перелому п'ясткової кістки лівої кисті, гематом та забійних ран голови та кінцівок, садна шкіри правої нижньої кінцівки, які в своїй сукупності згідно висновків судово-медичної експертизи № 1201 від 11.06.2009 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

21.05.2009 року за даним фактом було порушено кримінальну справу№ 09200105, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.122 КК України.

03.06.2009 року склад злочину було перекваліфіковано на ч.2 ст.121 КК України.

01.06.2009 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.115 КПК України (в редакції 1961 р.), 10.06.2009 року Полтавським рс Полтавської області відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

28.07.2009 року матеріали відносно ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження, та останній був оголошений в розшук. Виділеним матеріалам присвоєно № 09200179

13.11.2009 року кримінальну справу №09200105 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в порядку ст. 232 КПК України з обвинувальним висновком заступником прокурора Полтавської області направлено до Полтавського районного суду Полтавської області.

15.01.2010 року кримінальну справу №09200179 за обвинуваченням ОСОБА_5 в порядку ст. 232 КПК України з обвинувальним висновком прокурором Полтавського району Полтавської області направлено до Полтавського районного суду Полтавської області.

27.01.2010 року кримінальні справи №09200105 та №09200179 постановою суду Полтавського району Полтавської області об'єднані в одне провадження та об'єднаній справі присвоєно №09200105

30.11.2010 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

12.12.2013 року ухвалою колегієї суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 30.11.2010 року скасовано, кримінальну справу 09200105 за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлено для проведення додаткового розслідування. Запобіжний захід ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишений попередній тримання під вартою.

05.03.2014 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12014170000000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

07.08.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор Болгар В.В. клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Адвокат Фелоненко Г.М. проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи поряд з іншими обставинами тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, крім цього йому відомі особи, підозрювані у вчиненні разом з ним кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Ч.4,5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достат ньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покла дених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів мі німальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого зло чину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що за става у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжко го злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень за вчинення яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області Руденко С.М. про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українеця, громадянина України, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 07.03.2014 року з 12.00 год.

Строк дії ухвали - до 12.00 год.05.05.2014 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97 440грн. у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12.00 год.05.05.2014 року .

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора ,слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СуддяМ.О. Материнко