Рішення № 47577235, 07.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4070/15

Головуючий у першій інстанції Буран О. М.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Павлючук Ю.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника відповідача ОСОБА_2, діє за ордером і договором про надання правової допомоги,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася з вказаним позовом 02.10.2014р. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що сторони по справі, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2002р. по 07.12.2006р. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2006р. шлюб між подружжям було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім'ї народився син, ОСОБА_4, який після розірвання шлюбу між подружжям залишився проживати з матір'ю.

Позивач посилається на те, що протягом восьми років відповідач з дитиною не спілкується , матеріальної допомоги не надає.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в твердій грошовій сумі 4000грн. щомісячно до повноліття дитини.

Представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності(а.с.49).

Справа розглянута в порядку заочного провадження.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2014р. позов ОСОБА_3 задоволено. Суд стягнув з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 4000грн. щомісячно, починаючи з часу пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття, до 05.11.2020р. Вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь держави суми судових витрат (а.с.36-37).

Ухвалою суду 1 інстанції від 11.03.2015р. в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення місцевого суду від 11.12.2014р. ОСОБА_2 відмовлено(а.с.72).

В апеляційній скарзі апелянт, відповідач ОСОБА_2 просить заочне рішення місцевого суду від 11.12.2014р. скасувати, постановити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3, погоджується на стягнення з нього на користь позивача, на утримання дитини, ОСОБА_4 грошової суми щомісячно 410грн., посилаючись на те, що вказана грошова сума відповідає рівню прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В апеляційному суді представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав.

Позивач до апеляційного суду не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлялася за останнім місцезнаходження, яке вона сама визначила в своїй позовній заяві. Додаткової інформації про зміну місцезнаходження позивач не надала.

У відповідності з вимогами ст. 305ч2 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає її розглядові.

Для перевірки доводів апеляційної скарги відповідача колегія на підставі ухвали апеляційного суду від 09.06.2015р. витребувала з ДПІ Малиновського району м. Одеси інформацію про прибутки ОСОБА_2, який є ФОП. Відповідь з ДПІ Малиновського району м. Одеси приєднана до матеріалів справи, інформація, що міститься у відповіді, оцінена разом з іншими доказами, що зібрані по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково з наступних підстав.

Задовольнивши в повному обсягу позовні вимоги позивача ОСОБА_3 щодо суми аліментів на утримання неповнолітньої дитини, місцевий суд виходив з того, що позивач не має постійного місця роботи і прибутку, у неї не має достатньої матеріальної бази для створення для дитини всіх необхідних умов для його розвитку. Відповідач матеріально забезпечена людина, з посиланням на вказані доводи суд стягнув з відповідача на користь позивача аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 4000грн. щомісячно з часу звернення до повноліття дитини.

З висновком місцевого суду щодо розміру аліментів, колегія не погоджується.

Статтею 180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину.

Статтею 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначені розміру аліментів.

По матеріалам справи встановлено, що сторони по справі, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2002р. по 07.12.2006р. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2006р. шлюб між подружжям було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім'ї народився син, ОСОБА_4, який після розірвання шлюбу між подружжям залишився проживати з матір'ю.

Позивач просила визначити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 4000грн.

Колегія перевірила матеріальний стан відповідача, який є ФОП, здійснює підприємницьку діяльність. За січень - вересень 2014р. загальна сума доходів відповідача складала 178590,82грн.; за січень - травень 2015р. 0,00 грн.В матеріалах справи є довідка з ПАТ « Південний» , якою спростовуються доводи позивача в суді 1 інстанції про наявність у відповідача грошових коштів на рахунках Банку. До суду апеляційної інстанції позивач не з'являлася, викликалася неодноразово. Доводів і доказів про наявність у відповідача грошових коштів на рахунках Банків не надала.

Дав оцінку доказам, що зібрані по справі, колегія, врахувавши вимоги ст. 182 СК України дійшла висновку задовольнити частково апеляційну скаргу відповідача, зменшити розмір аліментів на неповнолітню дитину на користь ОСОБА_3 до 1000грн. щомісячно, починаючи з часу звернення позивача до суду, з 02.10.2014р. до повноліття дитини, ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

Колегія вважає, що такий розмір аліментів, 1000грн., відповідає доказам, що зібрані по справі, Доводи представника відповідача про те, що розмір аліментів має відповідати 30 відсоткам прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, колегія не приймає до уваги, враховуючи, що відповідач є ФОП і зобов'язаний матеріально допомагати дитині.

У разі зміни матеріального стану платника аліментів, ОСОБА_2, позивач має право звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

В суді 1 інстанції позивач посилалася на те, що при визначенні розміру аліментів необхідно враховувати, що дитина навчається, потрібні кошти для розвитку її здібностей і належного виховання.

Колегія звертає увагу, що позивач заявила позов про стягнення аліментів у відповідності з вимогами ст. 180 СК України. Участь батьків у додаткових витратах на дитину, регулюється вимогами ст. 185 СК України і таких вимог позивач не заявляла.

Оскільки колегія дійшла висновку задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково і зменшити розмір аліментів, рішення місцевого суду змінюється, по справі ухвалюється нове рішення.

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п3,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2014р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1000,00грн. ( одна тисяча грн. 00коп) щомісячно, на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 02.10.2014р., до повноліття дитини, до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

. Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.