Ухвала суду № 47575674, 17.01.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №472/1233/13-ц 17.01.2014

Провадження № 22-ц -/784/543/13

У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Покровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2013року в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Покровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 13 грудня 2013 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2І подав апеляційну скаргу, в якій просив про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, оскільки повний текст рішення суду отримав після спливу строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2І був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с.88-90). Однак, копію повного тексту рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21листопада 2013року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2І отримав 3 грудня 2013 року, що підтверджується його підписом на зворотньому повідомленні, що міститься в матеріалах справи (а.с.96).

За таких обставин є підстави вважати, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2І пропустив з поважних причин, а тому відповідно до ст.73 ЦПК України строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3