Справа №487/10111/14-ц 23.07.2015
Провадження № 22-ц /784/1989/15
Категорія
У Х В А Л А
23 липня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року по справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки до комунальної власності, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року позов Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки до комунальної власності задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 20 липня 2015 року Миколаївська міська рада подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».
Виходячи зі змісту апеляційної скарги, та відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1297 грн. 02 коп.
Між тим, при подачі апеляційної скарги Миколаївська міська рада сплатила судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп. Отже, недоплачена сума судового збору складає 688 грн. 02 коп.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року - залишити без руху.
Запропонувати Миколаївській міській раді у строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали усунути зазначені в цій ухвалі недоліки, а саме:
доплатити судовий збір у розмірі 688 грн. 02 коп.:
надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштівДержавний м. Миколаїв 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992781 Банк отримувачаГУДКСУ у Миколаївській області Код банку отримувача (МФО)826013 Рахунок отримувача31211206780002 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892675 (суду, де розглядається справа)
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Судове рішення № 47575659, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 23.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/10111/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: