Ухвала суду № 47575534, 25.09.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/4514/12 25.09.2012

Справа № 22ц/1490/2981/12

У Х В А Л А

25 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

10 травня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2012 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 13 вересня 2012 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як поважність причини пропуску строку ОСОБА_1 зазначає неотримання копії ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2012 року про відкриття провадження у справі.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи копія оскаржуваної ухвали судді була надіслана ОСОБА_1 15 травня 2012 року (а.с. 31) та отримана ним 18 травня 2012 року (а.с. 34).

Таким чином, зазначена причина пропуску строку на оскарження вказаної ухвали судді спростовується матеріалами справи.

Такий недолік відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, відповідно до підпунктів 1, 14 пункту 1 статті 4 Закону України Про судовий збір», судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді суду першої інстанції повинен складати 107 грн. 30 коп.

Проте, судовий збір при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачений.

У звязку з наведеним, ОСОБА_1 повинен сплатити 107 грн. 30 коп. судового збору на вказаний рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2012 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для сплати 107 грн. 30 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Дельта Банк», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»

У випадку не надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої із зазначенням інших поважних причин його пропуску. у зазначений суддею строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2