Ухвала суду № 47575392, 18.03.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

784/1294/13 18.03.2013

Провадження 22ц/784/1339/13

У Х В А Л А

18 березня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк), третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору поруки,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ ПриватБанк про розірвання договору поруки.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2013 року вказану цивільну справу передано до розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, на підставі ч. 2 ст. 116 ЦПК України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 13 лютого 2013 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з порушенням строків на її подачу, встановленими ст. 294 ЦПК України. В своїй заяві апелянт посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали судді пропущений з вини підприємства звязку у несвоєчасній доставці поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва постановлена 06 лютого 2013 року в присутності позивачки ОСОБА_1 (а.с.21). Копію оскаржуваної ухвали суду нею було отримано в той же день, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали суду (а.с. 23). Між тим, апеляційна скарга була надіслана ОСОБА_1 до районного суду лише 13 лютого 2013 року (а.с.33), тоді як останнім днем її подачі було 11 лютого 2013 року.

Посилання апелянта на пропуск строку з вини підприємства звязку (2 дня) хоча і є помилковим та суперечать нормам ЦПК України, але згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків.

Враховуючи викладене, суддя доповідач вважає, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційній скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 294, 297ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3