Ухвала суду № 47574909, 27.05.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/1218/13 10.06.2013 27.05.2013

Справа № 22-ц -784/1275/13р. Головуючий по 1 інстанції Салій О.В.

Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

У Х В А Л А

27 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Кутової Т.З.,

суддів: Ямкової О.О., Крамаренко Т.В.,

при секретарі судового засідання: Левківській Н.С.,

за участю: відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві

заяву

ОСОБА_2

про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємств до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2013 року позов Комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємств до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу. Разом з цим апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати. При цьому, саме на заявника покладається обовязок довести обставини неможливості сплати судового збору.

Як вбачається з довідки Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби за звітний період 2012 року ОСОБА_2 дохід не отримував, що підтверджує його тяжкий матеріальний стан та неможливість через це сплатити судовий збір.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 79 ЦПК України, ст. 8 ЗУ Про судовий збір колегія судів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємств до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді